Ухвала суду № 70005207, 02.11.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.11.2017

Справа № 642/736/15-к

Провадження № 1-кп/642/52/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шаповал Д.В.

прокурора Бурмаки В.А.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заміни захисника, -

ВСТАНОВИВ:

У суді розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.1,2 ст. 222, ч.3,4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву про заміну адвоката, у звязку з незгодою обвинуваченого щодо вибраного захисником способу захисту.

Захисник у судовому засіданні вказав, що він добросовісно виконує обовязки захисника, але якщо підзахисний вважає, що йому потрібен інший захисник, просить задовольнити заяву.

Прокурор просив суд вирішити питання на розсуд суду.

Потерпілі просили відмовити в задоволенні заяви, вказавши, що ця заява направлена на затягування розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі:

1)хвороби адвоката;

2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору;

3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;

4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, в заяві ОСОБА_4 не міститься підстав для заміни адвоката, який надає безоплатну вторинну допомогу на іншого.

Посилання ОСОБА_4 на положення ст. 47 КПК України протирічить його заяві оскільки відповідно до ч.4 ст. 47 КПК України захисник, після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обовязків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обовязкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Заяви про відмову захисника від виконання своїх обовязків до суду ніхто не надавав.

Керуючись ст.ст. 47КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко