Ухвала суду № 70004959, 02.11.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5106/17

Провадження 2-а/639/140/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 21.03.2017, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо ненадання повідомлення головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв’язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 ; зобов'язати Пенсійний фонд України надати повідомлення головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, подати протягом п’ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки розглянути питання щодо перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії в зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з урахуванням висновків суду, подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

ОСОБА_2 подано до суду заяву щодо розгляду справи без участі позивача та представника позивача (а.с. 24).

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомо. Пенсійним фондом України та Головним управлінням ПФУ в Харківській області надано письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких, зокрема, відповідачі посилалися на пропуск позивачем строку позовної давності (а.с. 25-28, 33-36).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду 01.09.2017 з позовом з вимогами щодо захисту його порушених прав, які мали місце з 01.09.2008, оскільки , як вказує позивач, позовна заява та матеріали справи свідчать, що позивачем оскаржується бездіяльність ГУ ПФУ стосовно належного перерахунку пенсії позивачу та виплати пенсії, починаючи з 01.09.2008(а.с.4)

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, підлягають залишенню без розгляду.

Суд встановив, що позивачем або представником позивача не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а також не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо визнання бездіяльності Пенсійного фонду України щодо ненадання повідомлення головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв’язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 протиправною; зобов'язання Пенсійного фонду України надати повідомлення головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, подати протягом п’ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, після отримання довідки, розглянути питання щодо перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії в зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з урахуванням висновків суду, подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому суд зауважує, що порушення прав позивача відбувалося періодично – кожного місяця при отриманні ним суми пенсії, починаючи з 01.09.2008, а тому кожного разу при отриманні пенсії в неналежному розмірі позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк