Ухвала суду № 70004878, 05.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9727/17

Провадження № 2-с/638/170/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 31.07.2017 року у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року заявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9264,89 грн. з урахування інфляційних та трьох відсотків річних за період з 01.02.2015 року по 31.05.2017 року.

На підставі заяви, 31.07.2017 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто зазначену суму заборгованості та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржникам.

13.09.2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ від 31.07.2017 року, мотивуючи тим, що вимоги стягувача щодо стягнення суми заборгованості безпідставні, оскільки в квартирі, за якою утворилася заборгованість, з 2007 року проживають 2 споживача, а розрахунки приходять на трьох. В розрахунках КП "Харківводоканал" не враховує відсутність водопостачання у численних аварійних випадках В квартирі встановлені лічильники холодної та гарячої води с заміром температури та сплачені квитанції по опломбуванню, але постачальник послуг не опломбовує їх. На підтвердження доводів заяви заявником додано ксерокопії квитанцій, актів та товарних чеків. За таких обставин вважає, що існує спір про право.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.

Заявник зазначає, що копію судового наказу ним отримано поштою 04.09.2017 року. Заяву про скасування судового наказу подано до суду у встановлений законом строк.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб – сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають законні підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/9727/17 (провадження №2-н/638/1597/17), виданий 31.07.2017 року у справі за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9264,89 грн. з урахування інфляційних та трьох відсотків річних за період з 01.02.2015 року по 31.05.2017 року та судового збору в розмірі 800 грн. по 266,66 грн. з кожного.

Роз`яснити КП "Харківводоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко