Вирок № 70004572, 03.11.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13968/17

Провадження № 1-кп/344/672/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Клебана Ю.О.,

представника органу пробації ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2013 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, 21.10.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 12 днів; 21.10.2017 знятий з обліку Івано-Франківського МРВ з питань пробації в звязку з відбуттям додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 орієнтовно в січні 2014 року за допомогою мережі інтернет в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в центрі Державтоінспекції, придбав у володіння підроблене посвідчення водія серії ВАН 856999 від 18.12.2013, категорії «А», «В», «С», яке видане на його імя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 з моменту отримання вищевказаного посвідчення водія почав використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії ВАН 856999 від 18.12.2013, категорії «А», «В», «С», виданого на його імя у власних потребах, а саме для керування автотранспортними засобами.

17 червня 2017 року ОСОБА_2, керуючи автотранспортним засобом марки «AUDI А6», номерний знак AT 3518 ВТ, в м.Івано-Франківську на перехресті вулиць Коновальця-Дудаева, порушив вимоги Правил дорожнього руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак AT 6154 АР., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Під час складання працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №218298 на вимогу інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Івано- Франківську ДПП ОСОБА_3, ОСОБА_2 предявив завідомо підроблене посвідчення водія серії ВАН 856999 від 18.12.2013, категорії «А», «В», «С», видане на його імя, тим саме використав завідомо підроблений офіційний документ.

В подальшому працівниками поліції тимчасово вилучено посвідчення водія серії ВАН 856999 від 18.12.2013, категорії «А», «В», «С» на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку експерта № 1.1.-265/17 від 18.08.2017 бланк наданого на дослідження посвідчення водія серії ВАН 856999 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на даному бланку виконані струменим способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що на початку 2014 року в мережі інтернет побачив оголошення, що можна швидко придбати посвідчення водія категорії А, В, ОСОБА_4 таке посвідчення в інтернеті та заплатив за покупку посвідчення орієнтовно 3 тис грн., та отримав відповідне посвідчення. Усвідомлював, що посвідчення підроблене, так як до органів ВДАІ не звертався та іспитів для отримання цього посвідчення не здавав. У подальшому керував транспортними засобами та використовував для цього придбане в інтернеті підроблене посвідчення водія. 17.06.2017 близько 23 год 40 хв. був учасником ДТП. Викликав працівників поліції. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення предявив працівнику поліції ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія, яке працівник поліції вилучив. Сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.10.2013 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, покарання відбуто, не працює, на обліках ОНД та ОПНЛ№3 не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_2 проживає разом із сином, офіційно не працевлаштований, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі його вік, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, що просив призначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1484 гривні 40 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи: №1.2-265/17 від 18.08.2017.

Речовий доказ: посвідчення водія серії ВАН 856999 від 18.12.2013, категорії «А», «В», «С», виданого на імя ОСОБА_2, що згідно примітки до висновку експерта після проведення дослідження залишене на зберіганні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України вважати переданим до криміналістичної колекції Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко