Ухвала суду № 70004554, 03.10.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4572/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Жидковій Н.В.

за участю прокурора - Логвін Ю.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_2, який народився 12.03.1982 року в м. Дніпрі, офіційно непрацевлаштований, розлучений, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, дії якого були кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України.

Як було встановлено на досудовому розслідуванні, ОСОБА_2 згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2-2603/06 від 18.09.2006 року зобов'язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно згідно з вимогами закону, на користь ОСОБА_4, починаючи з 16 серпня 2006 року і до повноліття дитини.

ПротеОСОБА_2, проживаючи за адресами: м. Дніпро, вул. Дунайська, буд.15, та м. Дніпро, пров. Квітковий, буд.27, та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки-розрахунку серії ВП №43303733/27 Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, починаючи з 01.08.2007 року до 07.07.2017 року виплат по аліментах на утримання неповнолітньої дитини не здійснював, тобто 9 років 11 місяці 7 днів злісно ухилявся від сплати аліментів.

В період з 01.08.2007 року по 07.07.2017 року ОСОБА_2 в Центр зайнятості Новокодацького району не звертався та заходів до працевлаштування не вживав, на попереджувальні листи Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо необхідності погашення заборгованості і сплати аліментів не реагував.

Згідно довідки-розрахунку Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, у ОСОБА_2 утворилась заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За період злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) у ОСОБА_2 станом на 07.07.2017 року утворилась заборгованість за період з 01.08.2007 року по 07.07.2017 року на загальну суму 87 638, 20 гривень.

В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження в звязку з її відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_2

Суд, вислухавши клопотання потерпілої ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, позицію обвинуваченого ОСОБА_2, який вважав за можливе закрити кримінальне провадження, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вказаного вище, а також враховуючи, що в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження належить до форми приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -