Рішення № 70004036, 31.10.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/7358/14-ц

2/216/1363/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 р. представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 (далі ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказує, що між ОСОБА_4 та відповідачем було укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2554049 (далі Договір), відповідно до якого ОСОБА_3 відкрив клієнту поточний картковий рахунок, встановив відповідачу кредитний ліміт на пластикову карту у розмірі 60000 грн., за умови оплати за користування кредитними ресурсами у розмірі 36 % річних, з кінцевим строком повернення 02.12.2014 р. Відповідно до п.7. ОСОБА_3 відповідач зобовязався здійснювати щомісячне повернення платежу, що становить 7% від суми загальної фактичної заборгованості клієнта на розрахункову дату та оплачувати проценти за користування кредитним лімітом. Однак клієнт не дотримався умов встановлених договором, та в зазначену договором дату не повернув кредитні кошті, не сплатив проценти за їх користування.

В результаті невиконання відповідачем зобовязань за ОСОБА_3, станом на 10.09.2014 р. заборгованість останнього становить 48527,23 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 11 444,65 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 26163,68 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 8609,71 грн., поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 1098,95 грн., сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом 1210,24 грн.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 р. прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з 16.06.2014 р.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку ОСОБА_2 та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Частиною 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні положення закріплено й встаттях 1-11 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 169 ЦПК Українинеявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

На думку суду неявка відповідача та його представника, виходячи з вимог частини 3статті 27 ЦПК Українищодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами, тому являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Відповідачем 17.03.2017 р. надано до суду заяву про залік однорідних вимог, за якою останній вказує, що Згідно п.1.4 Статуту ТОВ «Прометей» він є учасником даного товариства. Відповідно до п.п.4.1, 5.2,7.1,7.2 Статуту учасник товариства має право зокрема, приймати участь в розподілі прибутку та отримувати частку прибутки (дивіденди) пропорційно частки вкладу. Джерелами формування майна товариства є гроші та майнові внески учасника. Вклад учасника товариства становить статутний капітал товариства. Для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників товариства створено статутний капітал в розмірі 460000 грн., вклад його як учасника становить саме такий розмір вкладу. Згідно довідки від 23.06.2014 р. кошти в розмірі 72438,90 грн. ТОВ «Прометей» міститься на розрахунковому рахунку в ПАТ «Банк Форум». 25.06.2014 р. ТОВ «Прометей» у відповідності до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» направило заяву про визначення вимог кредитора, яка отримана ОСОБА_4. В звязку з чим вважає, що його заборгованість перед Баком погашена шляхом заліку однорідних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до ОСОБА_3 відкрив відповідачеві поточний картковий рахунок, встановив кредитний ліміт на пластикову карту у розмірі 60000 грн., за умови оплати за користування кредитними ресурсами у розмірі 36 % річних, з кінцевим строком повернення 02.12.2014 р. Відповідач зобовязався здійснювати щомісячне повернення платежу, що становить 7% від суми загальної фактичної заборгованості клієнта на розрахункову дату та оплачувати проценти за користування кредитним лімітом а.с.5.

Із статуту ТОВ «Прометей», затвердженого загальними зборами від 11.08.2014 р. вбачається, що ОСОБА_2 є учасником ТОВ «Прометей» та його вклад в статутному капіталі складає 460000 грн. а.с.56-63, вихідний залишок на поточному рахунку ТОВ «Прометей» в ПАТ «Банк Форум» станом на 23.06.2014 р. становить 72438,90 грн., що підтверджується довідкою від 23.06.2014 р. № 219/2.8/2101 а.с.64, генеральний директор ТОВ «Прометей» ОСОБА_7 25.06.2014 р. звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з заявою про визначення вимог кредитора, зокрема визнати ТОВ «Прометей» кредитором ОСОБА_4 та повернути грошові кошти, які були направлені на рахунок підприємства №26000301166322 а.с.65.

Частиною першою статті 601 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Виходячи із приписів статей 1066, 1068 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. ОСОБА_4 зобовязаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Стаття 1071 ЦК України визначає перелік підстав списання грошових коштів з рахунка клієнта. Так, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Із аналізу наведених норм вбачається, що за договором банківського рахунка грошове зобовязання банку перед клієнтом (власником рахунка) в межах коштів, розміщених на рахунку, може виникнути лише після направлення розпорядження клієнта на відповідну грошову суму.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 р. № 492, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунка поточні рахунки. Поточний рахунок це рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Таким чином, наявність належних ТОВ «Прометей» грошових коштів на рахунку ПАТ «Банк Форум» та звернення до позивача з заявою про визначення вимог кредитора не може розцінюватися зарахуванням зустрічних однорідних вимог на підставі частини першої статті 601 ЦК України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду з позовом) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 р. почато ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з 16.06.2014 р. а.с.13, 14.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2554049 від 27.11.2013 р. в сумі 48 527 (сорок вісім тисяч пятсот двадцять сім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 485 (чотириста вісімдесят пять) грн. 27 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: