
Справа № 177/1717/17
Провадження № 2/177/1242/17
У Х В А Л А
Іменем України
30.10.2017
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.04.2014 року в розмірі 20244,31 гривень та судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.
27.10.2017 на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 - помер, актовий запис про смерть від 29.04.2017 року № 33.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ч. 4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Оскільки пред'явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, припинена, суд, приходить до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом необхідно відмовити.
Суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження за даним позовом до відповідача не позбавляє позивача права пред’явити вимоги до його спадкоємців у порядку, передбаченому ст.1281 Цивільного кодексу України.
Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги, тому суд, вважає за необхідне повернути сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM20NKCQ від 02.06.2017 року, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.
Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-
постановив:
У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM20NKCQ від 02.06.2017 року, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунок 31216206700097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030101, код ЄДРПО 38032070.
Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали через районний суд.
Суддя:Судове рішення № 70003993, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/1717/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: