Ухвала суду № 70003819, 19.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10978/17

Провадження № 1-кс/428/4830/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

19 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130000000239 від 02.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2016-2017 посадові особи Хворостянівської сільської ради, Веселівської сільської ради, Половинкинської сільської ради, Нижньопокровської сільської ради, Лиманської сільської ради (та с. Проїздне), Курячівської сільської ради, Чмирівської сільської ради, Верхньопокровської сільської ради, Шульгинської сільської ради, Підгорівської сільської ради, Малохатської сільської ради, Калмиковської сільської ради Старобільського району Луганської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з субєктами господарської діяльності ПП ОСОБА_3, ТОВ «Антера», ПП «Петров і К», заволоділи частиною бюджетних коштів, передбачених на реалізацію програми «Нове будівництво», «Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» на території Луганської області.

Також встановлено, що з жовтня 2016 року ПП «Петров і К» в особі його директора ОСОБА_4, уклало договори підряду з головами Хворостянівської сільської ради, Веселівської сільської ради, Половинкинської сільської ради, Нижньопокровської сільської ради, Лиманської сільської ради (та с. Проїздне), Курячівської сільської ради, Чмирівської сільської ради, Верхньопокровської сільської ради, Шульгинської сільської ради, Підгорівської сільської ради, Малохатської сільської ради, Калмиковської сільської ради Старобільського району Луганської області на виконання робіт щодо реалізації програми «Нове будівництво», «Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями» за рахунок бюджетних коштів, а саме: встановлення опори елементів автономних вуличних світлодіодних ліхтарів на загальну вартість 5780000 грн.

Згідно актів вартості устаткування, що було придбано ПП «Петров і К», встановлено, що вартість однієї одиниці з ПДВ склала: світлодіодний світильник 25 Вт, 2500 лм - 4 554 грн.; сонячний фотогальванічний модуль АLM-260Р-60 (РLM-250Р-60) - 10350 грн.; контролер зарядки АSL 1524LD (АСМ 2024Z-10А) - 1932 грн.; акумуляторна батарея KWEIGHT KD 12-60 - 6762 грн. Загальна вартість витрат склала 3681000 грн. з ПДВ, які були перераховані замовниками на рахунок підрядчика.

Водночас встановлено, що з метою заволодіння державними коштами, зазначені особи навмисно завищили фактичну вартість устаткування на суму понад 1900000 грн., а реальна ринкова вартість складає приблизно 1739 000 млн. грн., де вартість однієї одиниці з ПДВ складає: - світодіодний світильник 25Вт, 2500лм - приблизно 2500 грн.; - сонячний фотогальванічний модуль ALM-260Р-60 (РLM-250Р-60) - приблизно 4200 грн.; - контролер заряду ASL 1524LD (AСМ 2024Z-10А) - приблизно 950 грн.; - акумуляторна батарея KWEIGHT KD 12-60 - приблизно 3500 грн.

В той же час ПП «Петров і К» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39887282) перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В.Сосюри, буд. 347.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: документів за період часу з 01.01.2016 по 01.06.2017 щодо реєстрації підприємства, його податкової звітності і перевірок, які перебувають у володінні державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, розташованій за адресою: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. В.Сосюри, буд. 347, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно абзацу першого ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, з відповідною фабулою, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000239 від 10.10.2017.

Як вбачається з резолютивної частини клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: документів за період часу з 01.01.2016 по 01.06.2017 щодо реєстрації підприємства, його податкової звітності і перевірок, які перебувають у володінні державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії: детальної інформації про Приватне підприємство «Петров і К», рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору 1 відділу ГВ БКОЗ УСБ України в Луганській області ОСОБА_5 від 01.06.2017 реєстр.№20/11289, лист щодо виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні від 28.09.2017 №63/20/19462, роздруківки з сайтів «Автоном», «Пром.юа», підсумкової відомості ресурсів щодо обєкту «Нове будівництво. Впровадження вуличного освітлення за інноваційними технологіями, с. Верхня Покровка Старобільського району».

Проте, в порушення вимог чинного КПК України, а саме: ч.3, 5 ст.132, ч.2 ст.160, стороною кримінального провадження у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: назва підприємства, його реквізити або інші характеристики, відносно документів якого ставиться питання у клопотанні, та які перебувають у володінні державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області; значення вищевказаних документів, які перебувають у володінні вказаної податкової інспекції, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних речей та документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко