Ухвала суду № 70003531, 03.11.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/8786/15-ц

Провадження № 4-с/185/53/17

03 листопада 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря – Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов’язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Антонцева А.Ю., Кукла Г.В.-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось засобами поштового зв’язку до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу № 185/8786/15ц від 06.04.2016р. стягувану, без прийняття до виконання від 13.01.2017 року., неправомірними, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.01.2017 року, зобов'язати державного виконавця Антонцеву А.Ю. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 185/8786/15ц від 06.04.2016 року, що виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.Скарга мотивована тим, що 13.01.2017 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державі виконавчої служби ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною. Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження». Згідно ч 3. ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Представник заявника скарги, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_3 та державний виконавець в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Заявник скарги згідно письмової заяви просив розглянути скаргу без його участі, вимоги підтримав.

Державний виконавець у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, просила відмовити в задоволенні скарги, в запереченнях на скаргу вказала, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред'явив виконавчий лист до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції без сплати авансового внеску, а згідно Закону України «Про виконавче провадження» ст. 4 ч. 4 п. 8 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим, а в даному випадку авансування є обов'язковим. ПАТ «ВіЕйБі Банк» не входить до переліку, де стягувач звільняється від сплати авансового внеску ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого .

06 квітня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист № 185/8786/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмірі 46 932, 84 грн. за кредитним договором № ВLаЖГА 00044691 від 17.06.2011 року.

Вказаний виконавчий лист був пред’явлений Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» для виконання до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Викладене приводить суд до висновку про те,що стороною виконавчого провадження є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

У зв’язку з ліквідацією банку, для керівництва банком, призначено уповноважену особу Фонду, яка звернулась до виконавчої служби від імені банку, а банк не є державним органом.

Повідомленням старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13 січня 2017 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання керуючись п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов’язковим;

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються державні органи разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Рішення суду винесено на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», цей банк звертався до виконавчої служби для виконання рішення суду то посилання заявника скарги щодо звільнення від оплати авансового внеску як державного органу суперечать чинному законодавству України.

Таким чином суд приходить до висновку про те,що у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 387, 388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов’язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Антонцева А.Ю., Кукла Г.В. – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гаврилов