Ухвала суду № 70002883, 03.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/7233/15

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Луганської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - Відповідач-1, Міндоходів України), Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач-2, ДФС України), Луганської митниці ДФС (далі - Відповідач-3, Луганська митниця) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міндоходів України від 12.03.2015 року №167-о про звільнення з 13.03.2015 року ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Луганської митниці з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

- визнання протиправним та скасування наказу Луганської митниці від 16.03.2015 року №144-о про звільнення з 13.03.2015 року ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Луганської митниці з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

- поновлення на посаді першого заступника начальника Луганської митниці;

- стягнення з ДФС України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції від 24.06.2015 року зупинено провадження у справі №826/7233/15 до розгляду і прийняття рішення Конституційним Судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

У квітні 2017 року ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №826/7233/15.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2017 року та постановити нову про поновлення провадження у справі №826/7233/15.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Питання щодо зупинення та поновлення провадження у справі визначені положеннями ст. 156 КАС України.

Так, згідно ч. 4 ст. 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що останніми не передбачено оскарження ухвали про відмову у поновленні провадження у справі, а тому із урахуванням загальних вимог до ухвал, встановлених ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, дана ухвала не може бути оскаржено окремо від постанови суду у справі.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України зокрема, в ухвалах від 02.06.2017 року у справі №П/811/2083/15, від 13.07.2017 року у справі №П/811/2084/15, від 09.08.2017 року у справі №803/172/16.

Таким чином, суд приходить до висновку, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Отже, вказана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню Апелянту.

Керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 212 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Луганської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк