Ухвала суду № 70002795, 01.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Київ К/800/15893/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017

у справі № 815/6585/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4.)

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області (далі - відповідач, ДПІ у Біляївському районі)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату недоїмки

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_4 звернулась у листопаді 2015 року до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Біляївському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату недоїмки.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Біляївському районі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та повернути справу на розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду, посилається на те, що апеляційна скарга була подана відповідачем 27.01.2017, про що свідчить квитанція про відправку апеляційної скарги.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 отримана відповідачем 24.02.2016, проте апеляційна скарга була подана до суду лише 11.03.2017, тобто із спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на порушення скаржником річного строку звернення до суду із апеляційною скаргою та відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є правильними.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 08.02.2016 була подана вчасно, без спливу терміну в один рік з дня отримання судового рішення, а саме 27.01.2017, про що свідчить квитанція про відправку апеляційної скарги. Проте з наявної в матеріалах справи копії наполовину заповненої квитанції невідомої кур'єрської служби вбачається що ГУ ДФС в Одеській області здійснило відправку апеляційної скарги по справі 27.01.2017, але доказів того що цей лист містив саме апеляційну скаргу по даній справі відповідачем не надано, оскільки за відсутності опису вкладення до листа неможливо із наполовину заповненої квитанції встановити, що було відправлено 27.01.2017. Крім того, ГУ ДФС в Одеській області не є стороною у справі.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, а тому підстав для скасування ухваленого судового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 222-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 у справі № 815/6585/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова Судді: О.А. Веденяпін Н.Є. Маринчак