Ухвала суду № 70002687, 11.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/39045/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ОДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 826/18491/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа: Державне підприємство «Лохвицький спиртовий комбінат»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОДПІ просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що станом на 18.11.2013 податковий борг ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» склав 8089699,09 грн. (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, - 1061167,70 грн.; податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, - 558939,88 грн.; податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 36196,99 грн.; збір за спеціальне використання води - 40806,67грн.; земельний податок з юридичних осіб (Червонозаводська міська рада)- 793989,42 грн.; земельний податок з юридичних осіб (Лохвицька міська рада) - 14522,32 грн.; земельний податок з юридичних осіб (Г.Ісковецька сільська рада) - 593,73 грн.; орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності (Г.Ісковецька сільська рада) - 4427403,55 грн.; орендна плата з юридичних осіб 949,30 грн.; податок на додану вартість - 460844,25 грн.; акцизний збір на спирт - 111208,61 грн.; комунальний податок - 18642,89 грн.; збір за право використання місцевої символіки - 2800,04 грн.; збори за забруднення навколишнього природного середовища - 24557,49 грн.; адміністративні штрафи та інші санкції - 535488,25 грн.; збір за користування радіочастотним ресурсом -1588,00 грн.).

16.08.2013 ОДПІ звернулася до відповідача з вимогами про компенсацію податкового боргу ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання Міністерства аграрної політики та продовольства України, до сфери управління якого належить вказаний платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків з переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації. 23.09.2013 Міністерство аграрної політики та продовольства України надало відповідь, що ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» має статус юридичної особи, а також про застосування заходів для забезпечення його модернізації та перепрофілювання і розроблення відповідного проекту закону для виключення зазначеного суб'єкта господарювання з переліку підприємств, які не підлягають приватизації.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК) контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК).

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 ПК, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків, пов'язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Підпунктом 96.2.1 пункту 96.1 ст. 96 ПК передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення (абзац перший п. 96.3 ст. 96 ПК).

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно (абзац другий п. 96.3 ст. 96 ПК).

Виходячи з наведених норм ПК, повноваження контролюючого органу на звернення із поданням в порядку п. 96.2 ст. 96 ПК до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, виникає виключно після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу для покриття податкового боргу.

Враховуючи те, що ОДПІ не надано доказів, які б підтверджували, що ним виконано повний перелік дій, встановлених статтею 95 ПК, щодо вжиття всіх заходів по стягненню з Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» податкового боргу за рахунок його активів як обов'язкової передумови звернення стягнення податкового боргу на кошти Міністерства аграрної політики та продовольства України, до сфери управління якого належить підприємство-боржник, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення відповідає встановленим у справі обставинам та правильному застосуванню норм матеріального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ПідписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підпис В.П. Юрченко