
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31145/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 у справі №810/3487/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 повернуто відповідачу.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 25.09.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2017 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 26.10.2017.
На виконання вимог ухвали від 26.09.2017 відповідачем надіслано клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.
У підтвердження обставин щодо вчинення дій з метою сплати судового збору відповідачем надано копію листа Головного управління ДФС у Київській області від 23.10.2017 № 2862/10-36-10-02 щодо сплати судового збору у справі № 810/3487/16.
Суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 у справі №810/3487/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Фармація» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 27.11.2017.
3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 70002679, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3487/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: