
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Київ № К/800/35398/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,
встановив:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року позов задоволено частково: зобов'язано Державну казначейську службу України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасне виконання виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 25 грудня 2013 року у справі № 6а-577/154/13, нараховану рішенням Державної казначейської служби України від 23 травня 2017 року №42.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково: стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1600,00 грн. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року у справі № 818/677/17 залишено без змін.
У касаційній скарзі Державної казначейської служби України просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору з мотивів недостатнього часу для його сплати.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, що становило 640 грн. Отже, за подання касаційної скарги позивач має сплатити 768 грн (640 грн х 120%).
Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, за якого воно позбавлено можливості сплатити 768 грн судового збору протягом тривалого часу і не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними доказами.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області в задоволенні клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання зарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення і стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
3. Надати Державній казначейській службі України строк для сплати судового збору в сумі 768 грн до 21 листопада 2017 року.
4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 70002624, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/677/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: