Ухвала суду № 70002486, 02.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_2; представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017р. по справі № 646/6177/17

за позовом ОСОБА_2

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинення дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру»; скасувати рішення відповідача від 03.10.2016 та 28.08.2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за вислугу років з 28.09.2016 року з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. позов задоволено частково.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка, заявила клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів, оскільки для їх подання необхідний значний час.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача, обґрунтоване, у зв’язку з чим зупиняє провадження у справі до 16:15 год. 22.11.2017 р. для надання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 646/6177/17 до 16:15 год. 22.11.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2017 р.