
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1589/16
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали повернуто відділенням поштового зв'язку на адресу суду апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання, що вважається врученням належним чином, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 03 листопада 2017 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.
Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О. О. Беспалов
Судове рішення № 70001987, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/1589/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: