Постанова № 70001747, 19.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 рокусправа № 804/1236/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення рішення. Позов обґрунтовано тим, що в період часу з 03.12.2013 року по 18.05.2016 року позивач володів автомобілем марки "LAND ROVER" модель RANGE ROVER, 2012 року випуску, об'єм двигуна 4367 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 03.12.2013. Податковим органом 09.06.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №7-1303 на суму 8 333,33грн. в силу ст. 267 ПКУ. Вважає це податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки в силу принципу стабільності, зміни до будь-яких елементів податків і зборів не можуть вноситися пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року. Зазначає, що застосування контролюючим органом положень щодо транспортного податку може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2017 року, оскільки в Кривому Розі транспортний податок було установлено 24.12.2015 року т.т. після 15.07.2015 року (пізніше ніж за 6 місяців до початку нового бюджетного періоду).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №7-1303 від 09.06.2016 Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000грн., однак, відповідачем при винесенні податкового повідомлення-рішення №7-1303 від 09.06.2016 за 2016 рік не враховано принцип стабільності, визначений в п. 4.1.9 ст. 4 ПКУ, з урахуванням якого положення нової редакції ст.. 267 ПКУ не може мати місце у 2016 році, оскільки йдеться про введення нового податку; крім того, податковим органом не було зроблено відповідний розрахунок для визначення вартості автомобіля позивача, середньоринкова вартість автомобіля є обов'язкова для прийняття податкового повідомлення-рішення щодо ст. 267 ПКУ.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що згідно розрахунку на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку - середньооблікова вартість транспортного засобу, який належить позивачу складає 1 909 715,79грн. Розрахунок був наданий до суду першої інстанції та міститься в матеріалах справи.

Учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у власності ОСОБА_3 в період з 03.12.2013 по 18.05.2016 перебував у власності автомобіль марки "LAND ROVER" модель RANGE ROVER, 2012 року випуску, об'єм двигуна 4367 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 03.12.2013. у зв'язку з чим відповідно до ст. 267 ПКУ відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2016 №7-1303, на загальну суму 8333,33 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, норми Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до підпункту 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 Податкового кодексу, базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 2 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 66 (далі - Постанова № 66), середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року № 403 (Офіційний вісник України, 2013 року, № 44, стаття 1576), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключенні передач.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (пункт 3 Постанови № 66).

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (пункт 13 Постанови № 66).

Таким чином ДФС України отримує лише списки платників транспортного податку, які підлягають оподаткуванню.

Згідно з пунктом 14 Постанови №66, Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (пункт 267.4 статті 267 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Підпунктом 267.6.10 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу передбачено, що фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо:

а) об'єктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку;

б) розміру ставки податку;

в) нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на об'єкт оподаткування, перехід права власності на об'єкт оподаткування, документів, що впливають на середньоринкову вартість легкового автомобіля), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

При цьому, на органи ДФС України покладено обов'язок лише щодо формування та направлення платникам податкових повідомлень-рішень про визначення транспортного податку, виключно на підставі даних отриманих від відповідних органів (Мінекономрозвитку).

Матеріали справи містять розрахунок вартості легкового автомобіля "LAND ROVER" модель RANGE ROVER, 2012 року випуску. Зазначений розрахунок міститься на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку, при цьому, середиьоринкова вартість транспортного засобу, складає 1 909 715,79 грн. (а.с. 35). Зазначена сума перевищує граничний розмір вартості легкового транспортного засобу, встановлений ст. 267 ПКУ (понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати), т.т. вартість автомобіля перевищує критичну для цього податку суму. Отже, зазначений автомобіль є об'єктом оподаткування, що зобов'язує власника сплачувати транспортний податок.

Однією із основних засад податкового законодавства є його стабільність. Це означає, що зміни в податки та збори не можуть вноситися пізніше як за 6 місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Суд першої інстанції дійшов висновку, що податок, прийнятий у грудні, який платник повинен сплатити у наступному році не є законним, оскільки не минуло 6 місяців з моменту внесення змін в норму податкового кодексу.

В свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до п. 10.2 ст. 10 Податкового кодексу України місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Повноваження міських рад щодо податків та зборів визначені статтею 12 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю (пп. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України).

Водночас 24.12.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", що набрав чинності 01.01.2016 року (далі - Закон №909-VIII).

Пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону № 909-VIII визначено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Таким чином, законодавець на 2016 рік виключив норму, що прямо передбачала залежність дії рішення про встановлення місцевих податків від часу його прийняття, а тому справляння транспортного податку, який є різновидом місцевого податку на майно у 2016 році, має справлятись виходячи з норм ст. 267 ПК України.

Крім того, відповідно до пункту 7 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону № 909-VIII рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

На підставі вищевикладеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.06.2016 року № 7-1301 є законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова