Ухвала суду № 70001701, 27.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 922/2377/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Тайм» (вх. №1234Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2016 по справі №922/2377/16

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Уміг Мьюзік», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Тайм», м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Велмос», м. Харків

про стягнення 72500,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах: ТОВ «Уміг Мьюзік», ТОВ «Мун Рекордс» звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Роял Тайм», в якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивачів 72 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2016 (суддя Шарко Л.В.) у справі №922/2377/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Роял Тайм» на користь ПП «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах ТОВ «Уміг Мьюзік» компенсацію за порушення майнових авторських прав за використані без дозволу об'єкти - музичні твори в розмірі 58 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Роял Тайм» на користь ПП «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах ТОВ «Мун Рекордс» компенсацію за порушення майнових авторських прав за використаний без дозволу об'єкт - музичний твір «Обними меня» в мінімальному розмірі - 14 500,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016 у справі № 922/2377/16, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати просить покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 до участі у даній справі як іншого відповідача залучено ТОВ «Велмос».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 (головуючий Білецька А.М., судді: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.) рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2016 у даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів, ТОВ «Роял Тайм» звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов за рахунок іншого відповідача – ТОВ «Велмос».

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 у справі № 922/2377/16 скасовано, а справу № 922/2377/16 направлено до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 (головуючий суддя Барбашова С.В., судді Пелипенко Н.М., Пушай В.І.) рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2016 у даній справі скасовано. Прийнято нове рішення, яким стягнуто з ТОВ «Велмос» на користь ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах: ТОВ «Уміг Мьюзік» 58 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав. В задоволенні позову до ТОВ «Роял Тайм» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції ПО «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Поставною Вищого господарського суду України від 03.10.2017 по справі №922/2377/16 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі №922/2377/16 скасовано. Справу №922/2377/16 направлено до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями суддею-доповідачем у справі № 922/2377/16 визначено суддю Істоміну О.А.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Керуючись статтями 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги призначити на "21" листопада 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу-1 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

позивачам та відповідачу-2 - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.