Ухвала суду № 70001673, 03.11.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2017 року

по справі №916/882/17

за позовом Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

до відповідачів:

Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області;

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про скасування договору оренди земельної ділянки та частини правочину,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2017 по справі №916/882/17.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

До апеляційної скарги заявником апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В клопотанні про відстрочення судового збору заявник апеляційної скарги зазначає, що утримується за рахунок дотацій з місцевого бюджету та здійснює будь-які операції через органи Державної казначейської служби України, у зв'язку з чим для сплати судового збору апелянту потрібен додатковий час для проведення процедури перерахування коштів.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано будь-яких доказів відсутності грошових коштів у Комунального підприємства "Надія", а також того, що підприємством розпочато процедуру перерахування коштів через органи Державної казначейської служби України.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Надія" Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2017 по справі №916/882/17.

Справу повернути Господарському суду Одеської області.

На адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками на 18 арк.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Т.Я. Гладишева

С.І. Колоколов