Ухвала суду № 70001595, 30.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа №910/11643/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі: Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Богдан С.В. (довіреність №1-208 від 30.12.2016 р.)

від відповідача 1 - Старушкевич У.М. (довіреність №05/2017 від 12.01.2017 р.)

від відповідача 2 - Усачова А.І. (довіреність №57 від 04.07.2017 р.), Чеховський А.А. (довіреність №55 від 04.07.2017 р.)

від відповідача 3 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 р.

у справі №910/11643/17 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

до 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП)

3. Державної казначейської служби України

про відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (НКРЕКП) про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 289088000,00 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2017 р. залучено до участі у справі Державну казначейську службу України, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2017 р. залучено до участі у справі Державну казначейську службу України, в якості відповідача 3

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2017 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2017 р.

В процесі розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Крім того, позивач зазначив, що дане клопотання ним заявлялось і в суді першої інстанції, однак суд відмовив у його задоволенні через відсутність необхідності у спеціальних знаннях для встановлення дійсних обставин справи та вирішення спору між сторонами.

В обґрунтування свого клопотання про проведення експертизи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» зазначило, що для підтвердження його доводів і розрахунків по даній справі необхідно призначити судову економічну експертизу, а саме експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та експертизу документів про економічну діяльність позивача в частині документального підтвердження майнової шкоди, завданої ПАТ «Київоблгаз» у результаті невідповідності придбаних обсягів газу для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат газу в газорозподільних мережах у 2014-2015 роках обсягу та вартості газу врахованого НКРЕКП при встановленні тарифів на розподіл газу. Тому позивач вважає, що в даному випадку доцільним є призначення експертизи для дотримання принципу рівності та змагальності сторін у судовому процесі.

Згідно ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Також, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в тарифі на розподіл в 2014 - 2015 роках з вини відповідачів 1 та 2 не було враховано обсяг газу в розмірі 45083 тис. куб. м, який розраховано як різниця між фактичним обсягом газу для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газу й обсягом газу на ВТВ, витрати на який було отримано в структурі тарифу.

За твердженням позивача, загальна сума завданої йому майнової шкоди складає 289088000,00 грн. (без ПДВ), яку розраховано як різницю між фактичною вартістю газу для ВТВ, який було фактично отримано позивачем і витратами на газ для ВТВ, отриманими в структурі тарифу. Розрахунок розміру майнової шкоди здійснювався позивачем за тарифами затвердженими постановами НКРЕ та НКРЕКП, зокрема, від 30.12.2013 р. № 1813, від 30.04.2014 р. № 591 (у 2014 році), від 30.04.2014 р. № 591, від 03.03.2015 р. № 514, від 30.06.2015 р. № 1899, від 24.09.2015 р. № 2396 (у 2015 році), з урахуванням статей тарифу «вартість газу на технологічні та власні потреби», обсяг розподілу (транспортування) природного газу у тарифі.

Заперечуючи проти призначення експертизи відповідачі у своїх поясненнях зазначали про відсутність у матеріалах справи доказів які б підтверджували факт завдання позивачу майнової шкоди саме в результаті діяльності відповідачів та факт понесення позивачем таких втрат. Тому, за переконанням відповідачів заявлена позивачем сума майнової шкоди є необґрунтована, адже не має, документально підтверджених, чітких розрахунків, з яких би вбачався взаємозв'язок, зокрема між обсягами ВТВ, передбаченими Наказом від 02.03.2015 №122 та розміром ймовірної майнової шкоди, завданої позивачу.

Колегія суддів, вислухавши думку представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 30.10.2017 р., дослідивши обставини справи в їх сукупності для необхідності з'ясувати чи підтверджується факт заподіяння позивачеві втрат майнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) певних суб'єктів вони заподіяні, а також відповідність розрахунку позивача щодо розміру завданої йому майнової шкоди обставинам взаємовідносин сторін та матеріалів справи, з огляду на те, що у спорі існують суперечності, розв'язання яких потребує спеціальних знань та досліджень у специфічній галузі, що розмір заявлених позовних вимог є значним, вважає, що виникла потреба у призначенні судової економічної експертизи.

Тому колегія вважає, що призначення судової економічної експертизи є доцільним, а клопотання позивача підлягає задоволенню.

Правом встановити доцільність призначення судової експертизи та визначити коло питань (з урахуванням питань, запропонованих учасниками судового процесу), які мають бути роз'яснені судовим експертом, діючим законодавством наділений суд.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 22.04.2016 р. №01-06/1444/16 «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикцію та практику Європейського суду з прав людини», зазначено, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013 р.).

Частинами 1, 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і його копія надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р. передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В зв'язку з призначенням судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №910/11643/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який об'єм та вартість обсягів виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газу в газорозподільних мережах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у 2014 - 2015 роках була врахована НКРЕ та НКРЕКП в 2014 - 2015 роках?

- Чи підтверджується документально розмір майнової шкоди Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у розмірі 289088000,00 грн. у випадку невідповідності придбання ним обсягів газу для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газу в газорозподільних мережах на 2014 - 2015 роки обсягу та вартості газу, врахованого НКРЕ та НКРЕКП при встановленні тарифів на розподіл газу в 2014 - 2015 роках?

- Який розмір майнової шкоди завдано Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у випадку невідповідності придбаних позивачем обсягів газу для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газу в газорозподільних мережах на 2014 - 2015 роки обсягу та вартості газу, з огляду на постанови НКРЕ від 30.12.2013 № 1813, від 30.04.2014 № 591 та НКРЕКП від 03.03.2015 № 514, від 30.06.2015 № 1899, від 24.09.2015 № 2396 щодо встановлення ними тарифів на розподіл газу в 2014 -2015 роках, а також накази Мінпаливенерго від 30.05.2003 № 264 та Міненерговугілля від 02.03.2015 № 122?

- Чи підтверджуються документально та нормативно розмір завданої Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» шкоди з огляду на прийняття уповноваженими суб'єктами (Мінпаливенерго; Міненерговугілля; НКРЕ; НКРЕКП) відповідних актів та, зокрема, тарифів на розподіл газу в 2014-2015 роках та фактичні, документально підтверджені обсяги реально понесених позивачем виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу у процесі його транспортування газорозподільними мережами?

Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код ЄДРПОУ 20578072) з наступним їх розподілом в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити експерту копію ухвали та матеріали справи №910/11643/17.

Провадження по справі № 910/11643/17 зупинити до надання висновку експерта.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець