Ухвала суду № 70001522, 02.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.11.2017р. справа № 905/94/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київна ухвалу господарського суду Донецької областівід03.10.2017 р.у справі№905/94/16 за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: орган ДВС: про: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини, м. Донецьк Державного підприємства Торезантрацит, м. Торез, Донецька область Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стягнення боргу в розмірі 1004000 00,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2017 р. по справі №905/94/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.17 р. апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Усунувши недоліки, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. у справі № 905/94/16 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на наявність поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. у справі № 905/94/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. у справі № 905/94/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.10.2017р. у справі № 905/94/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 14.11.2017 р. об 12:30 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. Зобовязати сторін по справі до дати судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий:Т.Д. Геза

Судді:Е.В. Сгара

ОСОБА_3