Ухвала суду № 70001362, 02.11.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 листопада 2017 року Справа № 925/1396/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХІ"

до Приватного підприємства "Фенікс-Агро"

про стягнення 155717 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХI" подало в Господарський суд Черкаської області позовну заяву про стягнення із Приватного підприємства "Фенікс Агро" коштів в сумі 155717 грн. 22 коп. Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір, витрати на юридичну допомогу та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки в установах банків, що належать відповідачу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, тому вказаний позов необхідно прийняти до розгляду та порушити провадження у справі.

У системі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження із Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України, тому на виконання статті 9 Закону України "Про судовий збір" у позивача необхідно витребувати довідку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання позивача про забезпечення позову, викладене у позовній заяві, задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на його рахунках в установах банків у зв’язку з діями зі сторони ПП направленими на затягування процесу визнання заборгованості та можливими складнощами в подальшому стягнення коштів за судовим рішенням, з метою недопущення відчуження грошових активів та враховуючи досить велику відносно статутного капіталу ПП "Фенікс Агро" вартість.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Господарським процесуальним кодексом України не вимагається розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні, тому суддя вважає можливим розглядати заяву позивача одночасно із вирішенням питання про порушення провадження у справі.

В пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" вказано, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї докази та заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивач не виконав вимоги закону та не вказав обставини, які свідчать про наявність підстав для вжиття вказаних позивачем заходів до забезпечення позову, та чи є такі обставини в наявності в даний час. Посилання позивача на розмір статутного капіталу підприємства необґрунтоване у цій заяві, висновок позивача про затягування відповідачем процесу визнання заборгованості не може свідчити про утруднення чи неможливість виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

Тобто, клопотання позивача є невмотивованим, ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджене належними доказами. Тому клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "15" листопада 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Явка в судове засідання представників сторін на їх розсуд.

Зобов'язати сторони подати суду такі документи:

позивача: - довідку Головного управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- оригінал договору купівлі - продажу № 30/03/17 від 30.03.17 - для огляду в судовому засіданні

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест ХХI" про забезпечення позову залишити без задоволення.

Суддя Пащенко А.Д.