Ухвала суду № 70001359, 02.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" листопада 2017 р.Справа № 922/3137/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Приватного підприємства "Рентабуд", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1довіреність №08-11/4550/2-16 від 27.12.16; ОСОБА_2, довіреність №08-11/2819/2-17 від 13.09.17;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 02.11.2017;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Рентабуд" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 659351,91 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує використанням відповідачем земельної ділянки по вул. Шевченка, 332 в м. Харкові без укладення договору оренди землі, внаслідок чого територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради була позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати на землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.10.2017 о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2017 розгляд справи відкладено на 02.11.2017 об 11:30.

В призначеному судовому засіданні 02.11.2017 були присутні представники позивача та відповідача.

Представник відповідача надав до суду клопотання за вх. № 35961, вх. №35962, вх. № 35963, вх. № 35964, відповідно до яких просить суд витребувати у позивача наступне: докази про причини відмінності розміру площі земельної ділянки по вул. Шевченка, 332 у м. Харкові, вказаної у позовній заяві акті обстеження, визначення меж площі та конфігурації земельної ділянки від 01.09.2017 та рішенні сесії Харківської міської ради від 21.12.2015 № 461/16, із наданням відповідних копій рішень Харківської міської ради, які підтверджують правомочність вказаних змін; належні та допустимі докази надсилання ПП Рентабуд" розрахунків, копії яких були додані до позовної заяви по справі № 922/3137/17; оригінали договору оренди землі (загальною площею 2426,2 кв.м. по вул. Шевченка, 332 м. Харкова), укладеного з ПП "Рентабуд" та всіх наявних додаткових угод, для їх огляду в судовому засіданні; інформацію про ОСОБА_2 складання розрахунків по справі № 922/3137/17, із зазначенням законних та/або підзаконних актів, якими затверджена ця ОСОБА_2 складання розрахунків.

Представники позивача проти вищевказаних клопотань заперечували, вказуючи на те, що вони не відповідають вимогам ст. 38 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши подані представником відповідача клопотання про витребування доказів, заслухавши позиції представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, виходячі з наступного.

Ті з документів, котрі дійсно мають істотне значення для встановленні істини у справі, надані сторонами самостійно. Відтак, потреба у їх витребуванні відсутня. Стосовно решти, суд зазначає, що позивачем не доведена необхідність для правильного вирішення спору. Крім того, суд зауважує, що згідно покладення судом за ініціативою однієї сторони на іншу сторону обовязку надання доказів на підтвердження позиції першої є таким, що суперечить принципу змагальності ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Враховуючи вказане, підстави для задоволення клопотань представника відповідача за вх. № 35961, вх. №35962, вх. № 35963, вх. № 35964 - відсутні.

Після розгляду вищевказаних клопотань, представником відповідача в судовому засіданні було надано клопотання про продовження строку розгляду спору за вх. № 36034 у зв'язку з необхідністю надання відповідачем відзиву на позов.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе надане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 30.11.2017 (включно).

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати додаткові пояснення та докази, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань представника відповідача за вх. № 35961, вх. №35962, вх. № 35963, вх. № 35964 - відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору за вх. № 36034 - задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.11.2017 (включно).

4. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2017 р. о 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6. Зобов'язати відповідача надати до суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

7. Попередити, що у разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду.

8.Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_4справа № 922/3137/17