Ухвала суду № 70001339, 02.11.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа №925/984/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бедуля Ю.М. - керівник; Пилипенко Р.Б. - адвокат;

від відповідача: Ігнатенко ВА.М. - адвокат, ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Об'єднаного садівничого товариства "Славутич"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання недійсним договору генпідряду № 1 від 01.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи судом було направлено запити до прокуратури Черкаської області та Головного управління Національної поліції у Черкаській області про надання у справу засвідчених копій робочого проекту "Захист земель від підтоплення, заболочення, висушення на площі 38,2715 га в адмінмежах Коробівської сільської ради Золотоніського району" з усіма наявними дозволами і погодженнями та додатками до них на проведення гідро-механізованих робіт, які необхідні для реалізації цього проекту.

Із слідчого управління Нацполіції суду надійшла відповідь від 01.11.2017 про те, що матеріали кримінального провадження за письмовим запитом було направлені до прокуратури Черкаської області.

Отже суду слід повторно витребувати необхідні для справи докази у прокуратури Черкаської області.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у сторін письмові пояснення про те, які види робіт повинні бути проведенні на виконання спірного договору генпідряду № 1 від 01.12.2014 і які фактично були виконані. Сторони не мають єдності у цьому питанні, а також у справі відсутні про це чіткі первинні документи.

З урахуванням предмету доказування у справі (відсутність відповідних дозволів (ліцензій) на проведення певних видів робіт, як підстава для визнання договору недійсним в порядку ст. 227 ЦК України) суд вважає за необхідне направити запити до Державного агентства водних ресурсів України та до Державної екологічної інспекції в Черкаській області зокрема, про те, чи потрібно отримувати відповідні дозволи для проведення днопоглиблювальних гідротехнічних робіт і які ще дозволи чи ліцензії повинні мати особи, які проводять такі роботи та чи зверталися сторони у справі для отримання цих дозволів для виконання договору генпідряду № 1 від 01.12.2014.

За результатами обговорення обставин справи та через складність встановлення деяких обставин взаємовідносин сторін, в зв"язку із потребою у технічних знаннях для оцінки предмету спірного договору, суд запропонував сторонам визначитися із можливістю подальшого розгляду справи у колегіальному складі.

Представники позивача проти розгляду справи колегіально не заперечили, а представники відповідача вважають, що всі складі питання можуть пояснити залучені у справу спеціалісти (якщо виникне така необхідність) і потреби у колегіальному розгляді немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи суд приходить до висновку про необхідність подальшого її вирішення колегією у складі трьох суддів.

Отже, для витребування додаткових доказів та створення колегії розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 4-6, 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити подальший розгляд справи колегіально та передати справу на автоматизований розподіл в системі документообігу для визначення складу колегії суддів.

В порядку ст. 38,43 ГПК України ПОВТОРНО витребувати у прокуратури Черкаської області робочий проект "Захист земель від підтоплення, заболочення, висушення на площі 38,2715 га в адмінмежах Коробівської сільської ради Золотоніського району" з усіма наявними дозволами і погодженнями та додатками до них на проведення гідро-механізованих робіт, які необхідні для реалізації цього проекту (див. постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 № 12015250150000145 від 14.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого за ст. 191 ч. 1 КК України).

Направити прокуратурі Черкаської області відповідь Слідчого управління ГУ Нацполіції в Черкаській області від 01.11.2017 № 11888/24/25-2017 до відома.

Зобов'язати сторони подати в наступне засідання письмові пояснення із первинними документами на їх підтвердження з таких питань: які роботи повинні проводитися за договором генпідряду № 1 від 01.12.2014 для досягнення результату у вигляді забезпечення захисту земель від підтоплення, затоплення і заболочення ?. Які роботи фактично виконав за цим договором СПД ОСОБА_6? В якому місці фактично проводилися ці роботи - на грунті чи на дні водоймища із намивом піску з цього дна? Чи проводилися фактично днопоглиблювальні роботи у водоймищі поблизу земель садівничого товариства ?.

В порядку ст. 38,43 ГПК України, для розгляду даної справи, зобов'язати

- Державне агентство водних ресурсів України (01004, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) та

- Державну екологічну інспекцію в Черкаській області (вул.Вернигори, 17, Черкаси, 18000)

в найкоротші терміни направити суду письмові пояснення про те, чи потрібно замовникам (виконавцям) для проведення робіт, за результатом яких буде забезпечено захист земель від підтоплення, затоплення і заболочення (зокрема, якщо здійснюються днопоглиблювальні гідротехнічні роботи з намивом піску) отримувати відвідні дозволи (ліцензії) ? На які види робіт, що стосуються вказаної діяльності, необхідно отримувати дозволи чи ліцензії і чим це передбачено ?. Чи повинна розроблятися проектна документація щодо проведення гідротехнічних робіт на землях водного фонду і ким вона затверджується чи погоджується? Чи зверталися сторони у справі для отримання цих дозволів для виконання договору генпідряду № 1 від 01.12.2014?.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Про дату наступного засідання сторони буде повідомлено додатково.

Суддя Н.М. Спаських