Ухвала суду № 70001334, 02.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" листопада 2017 р.Справа № 922/3084/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв, Харківська область. про про стягнення 34735, 89 грн.

за участю представників:

позивача - Янушевич П.М. (дов. №790/01/267-17 від 25.09.2017 року),

Найдьонова О.Г. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1227 від 08.06.2012 року, договір про надання правової допомоги № б/н від 30.05.2017 року);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Центр поводження з тваринами", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг №01-01/15 від 09.04.2015 року. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 34 735,89 грн., з яких 31670,00 грн. - сума боргу за договором; 2596,94 грн. - інфляційних нарахувань; 468,95 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені договором про надання послуг №01-01/15 від 09.04.2015 щодо своєчасної оплати за надані послуги. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3084/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2017 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 17.10.2017 об 10:40, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2017 задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №33969 від 17.10.2017)., розгляд справи відкладено на 02.11.2017 об 12:50, з урахуванням приписів ст. 77 ГПК України.

01.11.2017 до канцелярії суду (вх. №35922) від представника позивача надійшла заява, яка іменована як заява про збільшення розміру позовних вимог, мотивована необхідністю користування позивачем правовою допомогою адвоката для представництва інтересів у суді та складання процесуальних документів на підставі укладеного між ними договору про надання правової допомоги №1 від 30.05.2017, з урахуванням чого, просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" заборгованість за договором про надання послуг №01-01/15 від 09.04.2015 в розмірі 40 735,89 грн., з яких 31670,00 грн. - сума боргу за договором; 2596,94 грн. - інфляційних нарахувань; 468,95 грн. - 3% річних; 6000,00 грн - витрат за надання правової допомоги.

З даної заяви вбачається, що розмір позовних вимог залишився незмінним, а позивач просить збільшити судові витрати. Суд зазначає, що подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

01.11.2017 до канцелярії суду (вх. №35932) від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в порядку ст.22 ГПК України, у зв'язку з неотриманням Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами, що позбавило представника можливості надати письмові пояснення по суті спору з документами в їх обгрунтування.

02.11.2017 до канцелярії суду (вх. №36013) від представника позивача надійшов супровідний лист з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представники позивача в судове засідання 02.11.2017 з'явилися, заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених позовній заяві та наполягали на їх задоволенні. Також, в засіданні підтримали заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. №32922), яку просили суд задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2017 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 02.11.2017 не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи (вх.№35932) про відкладення розгляду справи, вирішив за доцільне його задовольнити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача та представника третьої особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи (вх. №35932 від 01.11.2017).

Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2017 р. об 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 218.

Позивачу- надати належний, обгрунтований розрахунок суми основного боргу.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від "18" вересня 2017 та "17" жовтня 2017 по справі №922/3084/17 та надати додаткові докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова