Ухвала суду № 70001158, 02.11.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2017 р.Справа№ 914/2688/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Гутьєва В.В.,

судді Артимович В.М., Бортник О.Ю.

при секретарі Петровській Н.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивача 1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача 2: Концерну Військторгсервіс, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи, м. Львів-Брюховичі

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Сколе, Львівська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно

за участю прокурора: Гарбарук В.А. прокурор відділу Військової прокуратури Західного регіону України

представників сторін:

від позивача 1: ОСОБА_3 представник

від позивача 2: ОСОБА_4 представник

від відповідача: ОСОБА_5 представник

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 головний спеціаліст

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 головний спеціаліст

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

від третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.10.2014 р. у справі № 914/2688/13 позовні вимоги Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - позивача 1: Міністерства оборони України, позивача 2: Концерну Військторгсервіс задоволено, вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину 1-17, загальною площею 412,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Сколе, вул. Котляревського, 13, укладений 29.12.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортні системи та Концерном Військторгсервіс. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи (79058, АДРЕСА_1, код ЄДРПУО 32638759) приміщення магазину 1-17, загальною площею 412,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Сколе, вул. Котляревського, 13, та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарске відання Концерну Військторгсервіс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПУО 33689922). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи (79058, АДРЕСА_1, код ЄДРПУО 32638759) 9 712,87 грн. судового збору у дохід Державного бюджету України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 р. апеляційну скаргу ТзОВ Транспортні системи залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.14 у справі № 914/2688/13 змінено. Доповнено рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.14 у справі № 914/2688/13 пунктом наступного змісту: "Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (03168, м.Київ, вул.Малогвардійська,28-А, код ЄДРПОУ 33689922) на користь ТОВ"Транспортні системи" (79491, м.Львів - Брюховичі, вул.Сонячна,буд.18, код ЄДРПОУ 32638759) 163 397, 00 грн.вартості об'єкта нерухомості". Пункт 5 резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: Стягнути з Концерну Військторгсервіс (вул.Молодогвардійська,28-А, м.Київ, 03151, код ЄДРПОУ 33689922) в дохід Державного бюджету України 9059,28 грн. судового збору. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 р. рішення Господарського суду Львівської області від 20.10.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі № 914/2688/13 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

15.05.2017 р. матеріали справи № 914/2688/13 повернуто до Господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ, справу № 914/2688/13 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. справу № 914/2688/13 прийнято до розгляду, залучено до участі у справі № 914/2688/13 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розгляд справи призначено на 29.06.2017 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 29.06.2017 р. Судове засідання відкладено на 20.07.2017 р.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Розгляд справи відкладено на 29.08.2017 р.

Ухвалою суду від 25.07.2017 р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/2688/13 у складі трьох суддів. Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії, а саме: головуюча суддя Гутьєва В.В., судді Гоменюк З.П. та Артимович В.М.

У звязку з перебуванням члена колегії судді Гоменюк З.П. у щорічній основній відпустці, на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.09.2017 р. сформовано склад колегії, а саме: головуюча суддя Гутьєва В.В., судді Бортник О.Ю. та Артимович В.М.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 29.08.2017 р., 07.09.2017 р.

02.11.2017 р. в судовому засіданні суддя Бортник О.Ю. заявила заяву про самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Бортник О.Ю. брала участь у розгляді справи № 914/2688/13. За її участю прийнято рішення від 02.12.2013 р. за позовом: заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, позивач-1: Міністерство оборони України, м. Київ, позивач-2: Концерн Військторгсервіс, м.Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи, м. Львів-Брюховичі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно. Вказаним рішенням у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2014 р. у справі № 914/2688/13 касаційну скаргу Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у справі № 914/2688/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, заяву про самовідвід судді Бортник О.Ю. у справі № 914/2688/13 задоволити, здійснити повторну автоматичну зміну члена колегії у справі № 914/2688/13.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про самовідвід судді Бортник О.Ю. задоволити.

2.Здійснити повторну автоматичну зміну члена колегії у справі № 914/2688/13.

Головуючий суддя Гутьєва В.В.

СуддяАртимович В.М.

СуддяБортник О.Ю.