Ухвала суду № 70000902, 02.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Українсько-Болгарського спільного підприємства з іноземними інвестиціями

«Вітінформ» (Товариства з обмеженою відповідальністю)

до 1)Одеської місцевої прокуратури №2

2)Слідчого управління ГУНП в Одеській області

3)Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області

4)Державної казначейської служби України

5) Прокуратури Одеської області

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів

1)Департамент комунальної власності Одеської міської ради

2) Комунальне підприємство «Одесміськтранскомплекс»

3) Комунальне міське ремонтно-будівельне підприємство «Одесрембуд»

про стягнення 1582027,447 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача 1 Ковальчук Т.А. (за дов.)

від відповідача 2 не з'явились

від відповідача 3 не з'явились

від відповідача 4 Тимофєєва Т.М. (за дов.)

від відповідача 5 Ковальчук Т.А. (за дов.)

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 не з'явились

від третьої особи 3 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла справа № 916/1423/17 за позовом Українсько-Болгарського спільного підприємства з іноземними інвестиціями «Вітінформ» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Одеської місцевої прокуратури №2, слідчого управління ГУНП в Одеській області, Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю та незаконними діями в сумі 1582027,447 грн., за підсудністю з Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 07.09.2017 праву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 02.10.2017.

Ухвалою суду від 02.10.2017 розгляд справи відкладено на 02.11.2017 та залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Одесміськтранскомплекс», Комунальне міське ремонтно-будівельне підприємство «Одесрембуд».

18.10.2017 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду з додатками.

23.10.2017 від відповідача 1 надійшли пояснення.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Відповідачі 2, 3 та треті особи в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Представниками відповідачів 1,4,5 подано заяву про продовження строків вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 ГПК України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору з належними та допустимими доказами в їх обґрунтування.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача надати суду акти інвентаризації спірного обладнання та повторно зобов'язати відповідачів 2 та 3 виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.17 об 11:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду акти інвентаризації спірного обладнання.

5. Повторно зобов'язати третіх осіб надати суду: письмові пояснення по суті спору з належними та допустимими доказами в їх обґрунтування.

6. Повторно зобов'язати відповідачів 2 та 3 виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

7. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.