Ухвала суду № 70000874, 31.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

31.10.2017

Справа № 910/12204/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз “Сова”

про виправлення описки в ухвалі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Київпідземшляхбуд”

до Комунального підприємства “Інженерний центр” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення збитків у сумі 131 702 335, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Київпідземшляхбуд” до Комунального підприємства “Інженерний центр” виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення збитків у сумі 131 702 335, 09 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2017 р. у справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю “Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз “Сова” (далі – ТОВ “Сова”). Цією ж ухвалою провадження у справі № 910/12204/17 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

23.10.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява від експертної установи - ТОВ “Сова” про виправлення описки у вказаній ухвалі суду про призначення економічної експертизи, в якій просила визначити інший вид судової експертизи та призначити конкретних осіб з числа експертів цієї установи шляхом виправлення помилки.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або за своєю ініціативою. Таким чином, експертна установа, яка не є стороною у справі, позбавлена повноважень подавати заяви про виправлення описки в ухвалі чи рішенні суду.

Також за змістом вказаної статті 89 ГПК України виправлення описок в рішенні чи ухвалі суду допускається лише за умови, що такі виправлення не зачіпають суті рішення (ухвали).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Заявник, посилаючись на п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (далі – Інструкція), вказує, що судом допущено описку у резолютивній частині ухвали від 02.10.2017 р., оскільки не зазначено конкретних судових експертів, на яких покладено обов'язок проведення експертного дослідження, та не вказано на проведення комісійної судової експертизи.

Проте, суд звертає увагу на те, що внесення виправлень, про які просить заявник, тягне за собою зміну змісту ухвали по суті (змінюється вид експертизи), що є неприпустимим.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом - судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно з п. 3.3 Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, судова експертиза проводиться спеціалізованою експертною установою, при цьому призначення конкретного експерта здійснюється керівником такої установи, що, однак, не позбавляє господарський суд права зазначити в ухвалі про призначення експертизи конкретного експерта, якому має бути доручено проведення експертизи. У цьому випадку, а також у випадках призначення експертом у справі атестованої як судовий експерт особи, яка не є працівником експертної установи, судам слід перевіряти (за реєстром атестованих судових експертів), чи атестована така особа як судовий експерт з тієї спеціальності (спеціальностей), до якої (яких) відносяться питання, які потребують роз'яснення (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

Як вбачається з ухвали господарського суду міста Києва від 02.10.2017 р. проведення судової економічної експертизи було доручено не конкретним експертам, а установі - ТОВ “Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз “Сова”, тобто суд визначив експертну установу для її проведення, яка у подальшому самостійно обирає судових (ого) експертів (а) для проведення експертного дослідження.

Отже, не зазначення експертів, яким доручено проведення експертного дослідження (що є правом суду), не свідчить про допущення описки в ухвалі про призначення та проведення судової експертизи, про яку вказує заявник, а тому і з цієї підстави суд відмовляє у виправленні описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз “Сова” про виправлення описки в ухвалі від 02.10.2017 р. по справі № 910/12204/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Головіна К.І.