Ухвала суду № 70000843, 31.10.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Державного підприємства «Бродівське лісове господарство»

до 1. Закарпатської митниці ДФС

2. Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр

транспортної логістики»

про стягнення 194 403, 30 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Бродівське лісове господарство» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про стягнення 194 403, 30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17911/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики», розгляд справи призначено на 06.11.2017 року.

30.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши означене клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Виходячи з вищевказаний вимог чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, однак необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідачем-1 не надано жодних доказів в підтвердження наявності виключних обставин, за яких відповідач-1 не може брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-1 про проведення судового засідання у справі № 910/17911/17 у режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закарпатської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Літвінова М.Є.