Ухвала суду № 70000823, 02.11.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.11.2017

Справа № 910/8791/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк"

про роз'яснення рішення суду від 27.06.2017

у справі № 910/8791/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державна служба України з надзвичайних ситуацій

про визнання припиненою гарантії

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання припиненою гарантію забезпечення виконання договору №G0616/4484/2 від 19.08.2016 з 04.05.2017, у зв’язку із закінченням строку дії на підставі ст. 568 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі № 910/8791/17 позов задоволено частково. Визнано припиненою гарантію забезпечення виконання договору №G0616/4484/2 від 19.08.2016. Стягнено з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" витрати зі сплати судового збору у розмірі 800,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.08.2017 на виконання рішення суду був виданий наказ.

31.10.2017 до суду від ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення шляхом встановлення: чи залишається наявним обов'язок ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" зі сплати коштів на вимогу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.04.2017 за вих.№ 01-6420/08 про сплату коштів за гарантією станом на дату роз'яснення, чи такий обов'язок є припиненим; чи підлягає виконанню ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК" вимога Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.04.2017 за вих.№ 01-6420/08 про сплату коштів за гарантією станом на дату роз'яснення чи ні.

Згідно протоколу автоматизованого розподіду справ, вказану заяву передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вказані заяви розглядаються в межах розглянутої господарським судом справи за правилами ГПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Разом з тим, заявником всупереч вимогам ч. 2 ст. 57 ГПК України, не надано доказів надсилання відповідачу та третій особі поданої до суду заяви про роз'яснення рішення суду від 27.06.2017 у справі № 910/8791/17, що є підставою для повернення вказаної заяви Публічному акціонерному товариству "Комерційного банку "Приватбанк" з доданими до неї документами без розгляду відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з відповідною заявою.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" про роз'яснення рішення суду від 27.06.2017 у справі № 910/8791/17 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак