Ухвала суду № 70000658, 02.11.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 906/701/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Селянського (фермерського) господарства "Промінь" (с.Терехове Бердичівського району Житомирської області)

2) Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів Житомирської області)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області ( м. Житомир)

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Терехівська сільська рада (с.Терехове Бердичівського району Житомирської області)

про визнання незаконним та скасувати розпорядження від 01.03.2013 №65, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки №292-13 від 17.05.2013, зобов'язання повернути земельну ділянку площею 17,42 га

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М. - посвідчення № 038664 від 11.01.2016

від відповідача 1: ОСОБА_1 - директор,

ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення № 280 від 14.03.2000,

договір від 01.11.2017

від відповідача 2: ОСОБА_3 - дов. № 02-9/1867 від 21.08.2017

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: ОСОБА_4 - дов. № 182 від 25.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовом до суду до Селянського (фермерського) господарства "Промінь" та Бердичівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасувати розпорядження від 01.03.2013 №65, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки №292-13 від 17.05.2013, зобов'язання повернути земельну ділянку, площею 17,42 га, до земель запасу Терехівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що розташована за межами населеного пункту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі порушили чинне законодавство при укладенні договору оренди земельної ділянки водного фонду № 292-13 від 17.05.2013

Ухвалою суду від 10.08.2017 у справі №906/701/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області

Ухвалою суду від 10.10.2017 у справі №906/701/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Терехівську сільську раду.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням "письмових" пояснень від 23.10.2017 № 06-34/1-5440вих-17.

Відповідач 1 у "письмових" поясненнях з додатками, а його представники у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав вказаних у поясненнях, зокрема вважають позов безпідставним, оскільки СФГ "Промінь" орендує спірний об'єкт з 15.06.2009 з продовженням договору. Крім того, вказали, що відповідач 1 одержав технічну документацію з нормативно-грошової оцінки щодо вказаного об'єкту та зазначили, що СФГ "Промінь" сплачує оренду плату, яка передбачена безпосередньо умовами договору та в повній мірі узгоджується з приписами абз.3 ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву від 01.11.2017 № 02-9/2648, а його представник у судовому засіданні проти позову заперечили. Зокрема, зазначив, що позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки прокурор не подав суду доказів про те, що повідомив Житомирську ОДА та Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про невиконання функцій контролю та про звернення до суду. Також вказав, що прокурором пропущено строк позовної давності, а тому просив застосувати судом позовну давність до п.2 позовних вимог прокурора.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області повноважного представника в судове засідання не направила, вимог ухвали суду від 10.10.2017. не виконала, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа - Терехівська сільська рада у відзиві-запереченнях, а її представник у судовому засіданні проти позову заперечили. Також зазначила, що орендна плата за спірним договором врахована при формуванні дохідної частини сільського бюджету, а задоволення позову призведе до порушення інтересів територіальної громади, яку представляє сільська рада, тому у позові просила відмовити. Крім того, вказала, що Терехівську сільську раду реорганізовано в Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області, оскільки відбулась процедура реорганізації сільських рад, у зв'язку з чим Семенівська сільська рада є правонаступником Терехівської сільської рада. На підтвердження цього факту представником третьої особи подано копію рішення Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 04.01.2017 № 4 та копію виписки з ЄДРЮОФОПГФ від 06.01.17р.

Згідно ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, необхідно замінити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Терехівську сільська рада у справі на її правонаступника - Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Враховуючи, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи поза межами строків, передбачених ст.69 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.25, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Замінити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Терехівську сільська рада у справі на її правонаступника - Семенівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області.

Розгляд справи відкласти, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" листопада 2017 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

3. Зобов'язати позивача позивача/ прокурора подати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- докази бездіяльності Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області в захисті інтересів держави, що надало підстав для представництва прокурором інтересів держави у справі № 906/701/17

- письмові пояснення щодо пропуску прокурором строку позовної давності;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду:

- докази мирного врегулювання спору.

5. Зобов'язати третю особу Головне управління Держгеокадастру України у Житомирській області надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів; копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

- власні документально підтверджені письмові пояснення на позовні вимоги, підтвердження своїх доводів чи заперечень (документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні).

- письмові пояснення щодо бездіяльності Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області в захисті інтересів держави, що надало підстав для представництва прокурором інтересів держави у справі № 906/701/17.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Звернути увагу сторін, що усі витребувані судом документи повинні бути подані суду через діловодну службу господарського суду Житомирської області, з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

10. Попередити сторони, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу в сумі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

11. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу,

2-3- відповідачам (рек.),

4-третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру України у Житомирській області(рек. з повід.),

5 - третій особі - Семенівській сільській раді (рек.),

6 - прокуратурі Жит.обл.

7- прокур Бердич.