Ухвала суду № 70000535, 30.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

30.10.2017р. Справа №905/707/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянувши заяву за заявою Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н б/д про зміну порядку виконання рішення суду у справі №905/707/16 за позовом Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 2 051 387 583,42 грн., -

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 – за довіреністю;

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 – за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/707/16 (повний текст складено та підписано 26.04.2016р.), яким позовні вимоги Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 2051387583,42грн., з яких: 1379823173,07 грн. основного боргу, 383703448,58грн. пені, 257207825,72 грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: 1535043434,33грн., у тому числі 1370352048,24 грн. основного боргу, 1500000,00 грн. пені, 132538250,04грн. інфляційних нарахувань, 29303096,30 грн. 3% річних, 1350039,75грн. штрафу, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194138,16 грн. Припинено провадження в частині стягнення 9471124,83 грн. суми основного боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. по справі №905/707/16 вказаний судовий акт залишено без змін.

На виконання означеного рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16, яке набрало законної сили 30.06.2016р., 08.08.2016р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. у задоволенні касаційної скарги Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, відмовлено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. у справі №905/707/16 залишено без змін та 15.11.2016р. матеріали справи №905/707/16 повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 08.08.2016р. у справі №905/707/16, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, на користь Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, 45840520,28 грн. основного боргу.

Одночасно, ухвалою від 28.11.2016р. по справі №905/707/16 Публічному акціонерному товариству “ДТЕК Донецькобленерго” розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 починаючи з листопада 2016р. по вересень 2018р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн. (складові: 115000,00 грн. сума основного боргу, 20000,00 грн. сума інфляційних витрат, 20000,00 грн. сума 3% річних, 20000,00грн. пеня, 20000,00 грн. штраф, 5000,00 грн. судовий збір), а у жовтні 2018р. – 1484797052,21грн. (складові: 1321866527,96 грн. сума основного боргу, 132078250,04грн. сума інфляційних витрат, 28843096,30 грн. сума 3% річних, 1040000,00грн. пеня, 890039,75 грн. штраф, 79138,16 грн. судовий збір).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. апеляційну скаргу Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. у справі №905/707/16 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. у справі №905/707/16 змінено; розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16 на 24 місяці зі сплатою по 62058210, 51грн. щомісячно з січня 2017 року по листопад 2018 року та 62058210,48 грн. у грудні 2018 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. касаційні скарги Державного підприємства “Енергоринок” і Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2016р. у справі №905/707/16 скасовано; матеріали справи №905/707/16 господарського суду Донецької області скеровано до Донецького апеляційного господарського суду для нового розгляду в іншому складі суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. у справі №905/707/16 частково задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 28.11.2016р. у справі №905/707/16 змінено; розстрочено Публічному акціонерному товариству “ДТЕК Донецькобленерго” виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16 на 24 місяці зі сплатою по 62058210, 51 грн. (з яких 57098002, 01 грн. сума основного боргу) щомісячно з квітня 2017 року по лютий 2019 року та 62 058210, 48 грн. (з яких 57 098 002,01 грн. сума основного боргу) у березні 2019 року; в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017р. в задоволенні касаційних скарг відмовлено. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у справі №905/707/16 залишено без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. заяву Державного підприємства “Енергоринок” №01/44 – 9245 від 14.08.2017р. про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у справі №905/707/16 задоволено частково; виправлено арифметичну помилку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у справі №905/707/16; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

18.10.2017р. до канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н б/д про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 в межах розстрочки, наданої постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р., залишеної в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017р., шляхом погашення боргу протягом 5 років:

- починаючи з жовтня 2017р. по вересень 2021р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн. (сума основного боргу);

- у жовтні 2021р. – 121840889,11 грн. (складові: 108100428,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у листопаді 2021р. – 121840890,11 грн. (складові: 108100429,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у грудні 2021р. – 121840891,11 грн. (складові: 108100430,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у січні 2022р. – 121840892,11 грн. (складові: 108100431,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у лютому 2022р. – 121840893,11 грн. (складові: 108100432,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у березні 2022р. – 121840894,11 грн. (складові: 108100433,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у квітні 2022р. – 121840895,11 грн. (складові: 108100434,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у травні 2022р. – 121840896,11 грн. (складові: 108100435,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у червні 2022р. – 121840897,11 грн. (складові: 108100436,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у липні 2022р. – 121840898,11 грн. (складові: 108100437,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у серпні 2022р. – 121840899,11 грн. (складові: 108100438,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у вересні 2022р. – 121840834,11 грн. (складові: 108100373,76грн. сума основного боргу, 11044854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2441924,69грн. сума 3% річних, 125000,00грн. пеня, 112503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. по справі №905/707/16 заява Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” №б/н б/д прийнята до розгляду та судове засідання призначено на 30.10.2017р.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на вкрай скрутне фінансове становище, зміну обставин та правових підстав, з настанням яких неможливе виконання попереднього графіку розстрочки та ускладнено виконання рішення по справі №905/707/16 в порядку, визначеному постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р., залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017р., а саме: здійснення НКРЕКП коригування витрат; витратна частина структури тарифів відповідача на 203739 тис.грн. перевищує доходну; зауважено на джерелах фінансування Інвестиційній програмі на 2017 рік та цільове призначення цих грошових коштів; у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" заявник позбавлений права на фактичне стягнення 1011064,71 тис.грн. та 158153 тис.грн. відповідно; проведення товариством господарської діяльності на території проведення антитерористичної операції у порядку, передбаченому законодавством України, зокрема, здійснення розподілення електроенергії на території Донецької області; втрата контролю над активами ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" - втрата доходу; зростання заборгованості споживачів перед підприємством до 1016822тис.грн., наявність кредиторської заборгованості - 5928531 тис.грн.; надання боржникам ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" розстрочок виконання судових рішень; при цьому, звернуто увагу, що відповідач є суб'єктом природних монополій та не може припинити свою діяльність з постачання електричної енергії споживачам Донецької області та, не зважаючи на невиконання ними своєчасних розрахунків з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", останнє не може відключити устаткування таких споживачів від джерела енергопостачання; станом на 01.09.2017р. на примусовому виконанні у ДВС перебувають виконавчі провадження щодо примусового стягнення заборгованості з боржників – юридичних осіб на користь ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” у розмірі 1533447 тис.грн., здійснення більшості з яких зупинено з набранням чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств", що позбавляє можливості отримати ці кошти; основним джерелом надходження грошових коштів відповідача є господарська діяльність з постачання електричної енергії, фактично останній мав змогу здійснювати погашення простроченої заборгованості, в тому числі, стягнутої рішенням господарського суду у справі №905/707/16, лише в межах залишку коштів на поточному рахунку за результатами розподілу на підставі алгоритму за мінусом сум виплат по заробітній платі, податках та іншим обов'язковим платежам, але після сплати останніх, залишків коштів не було, внаслідок чого відповідач не мав змоги здійснити погашення на користь позивача в розмірі 62 млн. грн.; обґрунтуванням нового графіку погашення заборгованості по справі є: на рахунок відповідача протягом 2017-2020рр. має надійти 7599,5 тис. грн. від ДП "СКРЦ "Слов'янський курорт" згідно графіку погашення заборгованості, решту суми заявник об'єктивно очікує в кінці 2019 року через припинення дії мораторію по державних вугледобувних підприємствам та стягнення з НКРЕКП сум компенсованих дотаційних сертифікатів; поточні рішення судів - як джерело погашення; очікування компенсації державою, в особі НКРЕКП на користь заявника суму недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів на території НКТ за період листопад 2014р.-квітень 2015р., орієнтований строк списання - 2019 рік. Окрім того, виконання рішення суду по справі №905/707/16 у встановленому порядку може призвести до нівелювання європейський тенденцій та загальних принципів державної політики в галузі електроенергетики, зупинки діяльності товариства, неможливості купівлі електроенергії, та відповідно і до віялових відключень чи повної зупинки її постачання всім споживачам Донецької області, що матиме негативні наслідки для населення, підприємств та об'єктів соціальної інфраструктури.

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) у копіях: постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016р. ВП №52485608, довідка №б/н від 06.09.2017р. про кількість справ на розгляді господарських судів про стягнення грошових коштів на користь ПАТ “ДТЕК “Донецькобленерго”, довідки б/н б/д щодо стану заборгованості юридичних та фізичних осіб перед ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” на 01.08.2017р. та про стан дебіторської заборгованості ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” на 01.08.2017р., довідка по ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” про відхилення основних показників енергозбутової діяльності за 1-е півріччя 2017р. (за територією, на якій органи державної влади здійснюють свої повноваження), баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2017р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017р., заява про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2017р., витяг щ кримінального провадження №12017100000000153, листи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №61-1219 від 10.08.2017р. «Щодо переплати у липні 2017» та №61-1401 від 07.09.2017р. «Щодо переплати у серпні 2017р.» на адресу ДП «Енергоринок», листи ДП «Енергоринок» №07/51-4-9338 від 15.08.2017р. та №01/51-4-10889 від 15.09.2017р..

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а також посилання на приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” №9 від 17.10.2012р.

25.10.2017р. від відповідача отримано клопотання №б/н б/д, яким до матеріалів справи долучено у копіях: постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»» №2193 від 12.12.2016р. з додатком №1 та №2 до неї, звіти про розрахунки за спожиту електричну енергію за листопад, грудень 2016р., січень – серпень 2017р., аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) від 25.07.2017р. щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” станом на 30.06.2017р., звити про розрахунки за електричну енергію, закуплену постачальниками на оптовому ринку електричної енергії України та поставлену споживачам за листопад, грудень 2016р., січень – серпень 2017р., зведені відомості про надходження й витрати ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» за листопад 2016р. – серпень 2017р., довідка про залишок коштів на рахунках ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за станом на 25.10.2016р., на 27.09.2017р. та на 25.11.2016р., 21.04.2016р., довідка №4234-юр від 07.09.2017р. про виконавчі провадження, що перебувають на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби, та їх стан, разом із постановами про зупинення вчинення виконавчих дій, постановою про зупинення виконавчого провадження, постановами про повернення виконавчого документа стягувачу, довідка про позабюджетну заборгованість, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України “Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб’єктів господарювання” №160 від 27.06.2017р. з додатком до нього, графік погашення заборгованості за спожиту активну електроенергію за період жовтень 2016р. по серпень 2017р. та пеню ДП “СКРЦ “Слов’янський курорт” перед ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”.

30.10.2017р. заявником із клопотанням №б/н від 27.10.2017р. додано до матеріалів справи у копіях: акт звірки розрахунків ДП «Енергоринрок» з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за продану з ОРЕ електроенергію станом на кінець дня 30.09.2017р., акт звірки розрахунків ДП «Енергоринрок» з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по визнаних інфляційних, 3% річних, штрафних санкцій та судових витрат станом на кінець дня 30.06.2017р., довідка про позабюджетну заборгованість, постанови виконавчих органів про повернення виконавчого документа стягувачу, постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, постанова про зупинення виконавчого провадження, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України “Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб’єктів господарювання” №160 від 27.06.2017р. з додатком до нього (відомості за станом на вересень 2017р.), рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2017р. по справі №905/1706/17, від 16.08.2017р. по справі №905/1482/17, від 13.04.2017р. по справі №905/386/17, від 13.07.2017р. по справі №905/1304/17, аудиторський висновок (звіт незалежного аудитора) від 25.07.2017р. щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” станом на 30.06.2017р., графік погашення заборгованості за спожиту активну електроенергію за період жовтень 2016р. по серпень 2017р. та пеню ДП “СКРЦ “Слов’янський курорт” перед ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”, постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»» №2193 від 12.12.2016р. з додатком №1 та №2 до неї, звіти про розрахунки за спожиту електричну енергію за листопад 2016р., січень – червень 2017р., звити про розрахунки за електричну енергію, закуплену постачальниками на оптовому ринку електричної енергії України та поставлену споживачам за листопад, грудень 2016р., січень – червень 2017р., зведені відомості про надходження й витрати ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» за листопад 2016р. – серпень 2017р., довідка.

30.10.2017р. заявником подано уточнення №б/н від 24.10.2017р. до заяви про заміну порядку виконання рішення суду у справі №905/707/16, якою вимогу в частині встановлення порядку розстрочення виконання рішення суду визначено у наступному: погашення боргу протягом 5 років:

- починаючи з жовтня 2017р. по вересень 2021р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн. (сума основного боргу);

- з жовтня 2021р. по серпень 2022р. з щомісячним платежем 116 110 319,30 грн. (складові: 102 369 858,95грн. сума основного боргу, 11 044 854,17грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112 503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у вересні 2022р. – 116 110 319,34 грн. (складові: 102 369 858,99грн. сума основного боргу, 11 044 854,17грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112 503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір).

Дане зумовлено помилковим визначенням суми боргу при поданні заяви про зміну порядку виконання рішення у справі №905/707/16.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України суд приймає останні та розглядає спірне питання з урахуванням їх змісту.

30.10.2017р. позивачем (стягувачем) надано заперечення №01/44-12472 від 26.10.2017р., за змістом яких зауважено на зміні постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. ухвали суду першої інстанції та наданні ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розстрочки виконання рішення на 24 місяці зі сплатою по 62 058 210,51грн. щомісячно з квітня 2017р. по березень 2019р., що залишено Вищим господарським судом України без змін, строк наданої розстрочки не закінчився, відсутні підстави для висновку, що обставини на які посилається боржник і яким вже неодноразово надана оцінка судом при розгляді аналогічної заяви, змінились, із заяви не вбачається, що такі обставини є новими і виникли у період з 04.10.2017р. по 10.10.2017р.; надана розстрочка не виконується боржником; надання повторної розстрочки не узгоджується з приписами ст.121 Господарського процесуального кодексу України та грубо порушує інтереси стягувача; зауважено на стратегічному значенні підприємства для економіки та енергетичної безпеки держави в сфері паливно-енергетичного комплексу України; звернуто увагу, що позивач, у свою чергу, зобов’язаний перед генеруючими компаніями здійснювати своєчасну оплату вартості придбаної у них електричної енергії, що залежить від своєчасності та повноти розрахунків його покупців, окрім того неналежне виконання договорів купівлі-продажу електричної енергії енергопостачальними компаніями створює передумови неможливості своєчасного виконання власних грошових зобов’язань та збільшує рівень заборгованості ДП “Енергоринок” перед кредиторами (генеруючими) компаніями, яка становить 29 541 257 133,19грн.; говорить про залучення кредитних коштів з метою забезпечення повних розрахунків з виробниками електричної енергії; підкреслено, що на сьогоднішній день державне підприємство вичерпало всі ресурси для покриття дефіциту коштів недоотриманих від енергопостачальних компаній; окремо звернуто увагу на практику Європейського суду з прав людини та практику Вищого господарського суду України; вважає строк розстрочення виконання рішення суду на 5 років надмірно тривалим, протягом цього строку він не матиме можливості користуватись своїми грошовими коштами без отримання будь-якої компенсації; зауважено на тому, що матеріали справи містять докази про наявність переплат, що здійснені боржником у розрахункові періоди купівлі електроенергії впродовж 2017р., таке не узгоджується з доводами боржника про неможливість виконання судового рішення; зауважено на сумі заборгованості за електроенергію відповідно до рішення суду у даній справі, яка станом на 30.09.2017р. становить 1 238 038 307,44грн..

До заперечень додано довідку щодо виконання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. у справі №905/707/16 станом на кінець дня 30.09.2017р., довідку про стан кредиторської заборгованості ДП “Енергоринок” перед виробниками електричної енергії станом на кінець дня 30.09.2017р., довідку щодо використання кредитних коштів в межах існуючих кредитних ліній ДП “Енергоринок”, які були додатково спрямовані як оплата товарної продукції серпня 2017р.-травня 2018р., відповідно до рішень Ради ОСОБА_3 електричної енергії України, довідку щодо використання кредитних коштів ДП “Енергоринок” відповідно до розпорядження КМУ №765-р від 24.07.2015р. (спрямування коштів на оплату вугільної продукції), листи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №61/195 від 09.02.2017р. «Щодо розрахунків по ПКМУ №20», №61/907 від 01.03.2017р. «Щодо переплати у лютому 2017р.», №61/494 від 10.04.2017р. «Щодо переплати у березні 2017р.», №61/607 від 28.04.2017р. «Щодо розрахунків у квітні 2017р.», №61-1052 від 11.07.2017р. «Щодо розрахунків по ПКМУ №20», №61-1218 від 10.08.2017р. «Щодо розрахунків по ПКМУ №20», №61-1219 від 10.08.2017р., №61-1401 від 07.09.2017р. на адресу ДП «Енергоринок», витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень постанов Вищого господарського суду України від 31.05.2017р. по справі №908/1596/15-г.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 30.10.2017р. проти зміну порядку розстрочення виконання рішення суду заперечив.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 30.10.2017р. наполягав на зміні порядку розстроченні виконання рішення суду по справі №905/707/16 згідно уточненого графіку

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” про зміну порядку виконання рішення суду по справі №905/707/16 підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За висновками, що містить п.7.8 згаданої постанови Пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Але оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2016р., постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017р. у справі №905/707/16 визнано наявними обставини, що ускладнюють виконання Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р.

Такими обставинами, за яких надано розстрочення виконання означеного судового акту, строком на 24 місяці зі сплатою боргу рівними частинами, а саме по 62 058 210,51грн. щомісячно з квітня 2017р. по лютий 2019р. та 62 058 210,48грн. у березні 2019р., є доведення боржником перебування його у важкому фінансовому становищі, спричинення збитків його господарській діяльності внаслідок проведення антитерористичної операції в Донецькій області, посилання на скрутне фінансове становище підприємства яке зумовлене несвоєчасним здійсненням споживачами розрахунків за електричну енергію, перебуванням відповідача та здійсненням ним ліцензованої діяльності на території проведення антитерористичної операції та наявністю значної дебіторської та кредиторської заборгованості підприємства знайшло своє підтвердження у представлених суду доказах.

Одночасно як встановлено, основним видом діяльності відповідача, з якого він отримує дохід, є розподілення електроенергії у Донецькій області.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, із зазнанням збитків, у тому числі внаслідок проведення антитерористичної операції у Донецькій області, по теперішній час включно.

За твердженнями відповідача, що знаходять своє підтвердження у представлених ним доказах, проведення антитерористичної операції на території Донецької області згідно з вимогами Закону України “Про боротьбу з тероризмом”, суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиту електричну енергію, та триває.

За висновками незалежного аудитора щодо фінансової звітності Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” станом на 30.06.2017р. (аудиторський висновок ТОВ “Макаудитсервіс” від 25.07.2017р.) виявлено факт знаходження товариства в зоні бойових дій в рамках антитерористичної операції та не зважаючи на таке товариство виконувало свої прямі функції, враховуючи що внаслідок бойових дій було виведено з ладу частково активи підприємства, зазначено на частковій втраті активів, встановлено, що станом на 30.06.2017р. у балансі товариства відображені непокритий збиток у сумі 4 438 896 тис. грн., у І півріччі 2017р. товариство вже четвертий рік поспіль отримало збиток, який у звітному періоді склав 596 169 тис.грн., який має тенденцію нарощування, зазначено, що на кінець звітного періоду товариство не має власного капіталу, станом на 30.06.2017р. зобов’язання товариства перевищують його активі більш, ніж в 2,5 рази, тобто у товариства не достатньо активів, щоб розрахуватись по своїх боргах, навіть поточних.

За даними балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2017р. на кінець звітного періоду рахується заборгованість, зокрема, за розрахунками з бюджетом 18 579 тис. грн., за товари, роботи, послуги – 2 434 946 тис.грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги – 609 704 тис грн. (на початок звітного періоду – 670 936 тис. грн.).

За даними звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017р. чистий фінансовий результат: збиток 596 169 тис.грн. (за аналогічний період 957102тис.грн.).

Довідкою №б/н б/д підтверджено суму заборгованості юридичних та фізичних осіб перед ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” станом на 01.08.2017р. у розмірі 773525 тис.грн.

Довідкою №б/н б/д підтверджено заборгованість відповідача перед юридичними та фізичними особами станом на 01.08.2017р. у сумі 5928531 тис.грн.

Виходячи з показників звітів про розрахунки за спожиту електричну енергію за листопад, грудень 2016р., січень 2017р. – серпень 2017р. (форма №5-НКРЕ) вбачається збільшення заборгованості споживачів перед ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” за спожиту електричну енергію на кінець звітного періоду: на початок року 1020427 тис. грн., на кінець 1082751 тис.грн..

З довідки відповідача №б/н б/д про відхилення основних показників енергозбутової діяльності за І півріччя 2017р. слідує зміна техніко-економічних показників роботи компанії за 6 місяців 2017р. від запланованих, зниження передачі за мережами на 4 млн.кВтч обумовлено зниженням корисного відпуску власним споживачам на 8 млн.кВтч, невиконання плану з корисного відпуску по населенню пов’язано з напруженою ситуацією у Донецькій області і, зокрема, на лінії зіткнення, були проведені перерахунки нарахування по Авдіївському РЕС за дні відсутності електропостачання, у багатьох населених пунктах утруднено та здебільш неможливо зняття показань, також надається більша кількість замовлень на відключення від ЦОК, які виконати неможливо (ВСУ, лінія зіткнення, проблема тамбурів) після чого нарахування зупиняються (стернуються); зростанням обсягу транзиту на 4млн.кВтч, що пов’язано у першу чергу з зростанням споживання ТОВ “Електросталь”; зріст фактичного ТРЕ на 40 млн.кВтч обумовлений труднощами у енергозбутової роботі ряду РЕС у зв’язку з проведенням бойових дій тощо.

Згідно довідки №б/н б/д залишок на рахунках Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” за станом на 25.10.2016р.: рахунок 26000962507828 – 85 191,94грн., рахунок НОМЕР_1 – 0 грн., рахунок 260041250 – 0, рахунок НОМЕР_2 – 457 648,64, рахунок 260411657 – 182 465,29, рахунок 260303171560 – 0 грн.; за станом на 27.09.2017р. рахунок 26000962507828 – 257 693,26 грн., рахунок НОМЕР_1 – 10 147,67 грн., рахунок 260041250 – 0грн., рахунок НОМЕР_2 – 0, рахунок 260411657 – 0, рахунок 260303171560 – 0 грн.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, є джерелом права, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі “Чіжов проти України” (заява №6962/02) позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як виняткові обставини (§40 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Півень проти України” від 29.06.2004р.).

Європейський суд з прав людини допускає, що затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається п.1 ст.6 Конвенції (§24 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бакай та інші проти України” від 09.11.2004р.).

За висновками, викладеними Європейським судом з прав людини у своїх рішеннях, і, зокрема, у рішенні від 20.07.2004 року у справі "Шмалько проти України", межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом і такі ж наслідки для стягувача при затримці виконання рішення, а також суд має дотримуватись розумно встановленого строку відстрочки/розстрочення виконання судового рішення.

З метою оцінки фінансової можливості погашення заборгованості перед Державним підприємством “Енергоринок” в матеріалах справи наявні:

- довідка №б/н від 06.09.2017р. про знаходження станом на 01.09.2017р. у господарських судах 10 справ на загальну суму 61 529 545,50грн. про стягнення коштів на користь ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”;

- копії рішень господарського суду Донецької області по справах №905/1706/17 (боржник: Комунальне підприємство “Вода Донбасу”, стягнута сума 30608228,69 грн.), №905/1482/17 (боржник: Комунальне підприємство “Покровськтепломережа”, стягнута сума 15492586,52 грн.), №905/386/17 (боржник: Комунальне підприємство “Вода Донбасу”, стягнута сума 13125977,76 грн.), №905/1304/17 (боржник: Державне підприємство “Селидіввугілля”, стягнута сума 3298220,82 грн.);

- довідка №4234-юр від 07.09.2017р. про знаходження станом на 01.09.2017р. на примусовому виконанні виконавчих документів про стягнення боргу на користь ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” у розмірі 1 533 447 тис. грн.;

- постанови про повернення виконавчого документа стягувачу за наказом №38/292 від 27.12.2011р. (боржник: Державне підприємство “Селидіввугілля”, сума стягнення 16520527,69 грн.), №20/60 від 17.06.2005р. (боржник: ДП “Артемвугілля”, сума стягнення 43282301,34 грн.);

- постанова про зупинення виконавчого провадження за наказом №7/344 від 10.01.2012р. (боржник: Відкрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний комбінат”, сума стягнення 79766854,03 грн.);

- постанови про зупинення вчинення виконавчих дій №908/2730/15 від 10.07.2015р. (боржник: Комунальне підприємство “Вода Донбасу”, сума стягнення 22803,25грн.), №908/2725/15 від 25.05.2015р. (боржник: Комунальне підприємство “Вода Донбасу”, сума стягнення 6558,26 грн.), №908/2432/15-г від 26.05.2015р. (боржник: Комунальне підприємство “Вода Донбасу”, сума стягнення 2138560,00 грн.), №7/161 від 22.10.2012р. (боржник: Комунальне підприємство “Вода Донбасу”, сума стягнення 21677491,91 грн.), №908/2911/15 від 13.08.2015р. (боржник: Комунальне підприємство “Вода Донбасу”, сума стягнення 975397,55 грн.);

- довідки б/н б/д щодо стану заборгованості юридичних та фізичних осіб перед ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” на 01.08.2017р. у розмірі 773525тис.грн. та про стан дебіторської заборгованості ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” на 01.08.2017р. у сумі 5928531тис.грн.;

- довідка б/н б/д про стан позабюджетної заборгованості станом на 01.09.2017р. у розмірі 5 928 531 тис.грн.;

- звіти про розрахунки за електричну енергію, закуплену постачальниками на оптовому ринку електричної енергії України та поставлену споживачам за листопад 2016р. – серпень 2017р.;

- звіт про розрахунки за спожиту електричну енергію за серпень 2017р., за даними якого зобов'язання споживачів на кінець звітного періоду становить 1082751 тис. грн., з яких 683615 тис. грн. населення;

- графік погашення заборгованості за спожиту активну електроенергію за період жовтень 2016р. по серпень 2017р. та пеню ДП “СКРЦ “Слов’янський курорт” перед ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”, відповідно до якого сума, що підлягає сплаті становить 3824283,17 грн. у наступному порядку:

- у 2017р.: у вересні – 35000,00 грн., у жовтні-грудні – по 200000,00 грн., разом за 2017 рік – 635000,00 грн.;

- у 2018р.: у січні – 230000,00 грн., у лютому – 193000,00грн., у березні – 199000,00грн., у квітні – 205000,00 грн., у травні – 185000,00 грн., у червні – 245000,00 грн., у липні – 185000,00 грн., у серпні – 190000,00 грн., у вересні – 197000,00 грн., у жовтні – 180000,00 грн., у листопаді – 220000,00 грн., у грудні – 210000,00 грн., разом за 2018 рік – 2439000,00грн.;

- у 2019р.: у січні, лютому, березні – 205384,45 грн., у квітні – 205384,44 грн., у травні – 198000,00 грн., у червні – 200000,00 грн., у липні – 224000,00 грн., у серпні – 185000,00грн., у вересні – 190000,00 грн., у жовтні – 198000,00 грн., у листопаді – 210000,00 грн., у грудні – 215000,00 грн., разом за 2019 рік – 2441537,60 грн.;

- у 2020р.: у січні – 245000,00 грн., у лютому – 184000,00грн., у березні – 195000,00грн., у квітні – 205000,00 грн., у травні – 198000,00 грн., у червні – 210000,00 грн., у липні – 225000,00 грн., у серпні – 195000,00 грн., у вересні – 230000,00 грн., у жовтні – 197000,00 грн., разом за 2020 рік – 2084000,00 грн.;

- постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії (передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами) та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №2193 від 12.12.2016р. з додатком №1 та №2 до неї;

- зведені відомості про надходження й витрати ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” за листопад 2016р. – серпень 2017р., за відомостями яких стан: листопад 2016р. – надходження 335 975,99грн., витрати 390 130,38грн., грудень 2016р. - надходження 524590,29 грн., витрати 584976,95 грн., січень 2017р. - надходження 334561,76 грн., витрати 387803,73грн., лютий 2017р. - надходження 522823,90 грн., витрати 557310,68 грн., березень 2017р. - надходження 449520,80 грн., витрати 448733,19 грн., квітень 2017р. - надходження 372256,34 грн., витрати 356534,71 грн., травень 2017р. - надходження 380603,96 грн., витрати 368072,06 грн., червень 2017р. - надходження 345131,02 грн., витрати 362365,89 грн., липень 2017р. - надходження 317390,62 грн., витрати 387760,75 грн., серпень 2017р. - надходження 302082,32 грн., витрати 374711,82 грн.

Обґрунтовуючи джерела погашення заборгованості та реальну можливість здійснення саме по 200 тис.грн. щомісячно Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” зазначає на очікуванні надходження на розрахункові рахунки підприємства протягом 48 місяців з вересня 2017р. по серпень 2021р. грошових кошти у розмірі 9,6 млн.грн. (приблизно по 200тис.грн.щомісячно), протягом 2017-2020р.р. надійдуть кошти у розмірі 7 599,5тис.грн., безпосередньо за графіком з ДП “СКРЦ “Слов’янський курорт”; очікує у кінці 2019р. решту суми через припинення дії мораторію по державних вугледобувних підприємствам та стягнення з НКРЕКП сум некомпенсованих дотаційних сертифікатів; у господарських судах розглядається 10 справ на суму 61 529 545,50 грн. про стягнення грошових коштів на користь боржника, що будуть спрямовані позивачу в рахунок погашення заборгованості по справі №905/707/16. Реальність здатності погашення заборгованості по 200тис.грн. 2017р.-2021р. щомісячно, решту суми боргу поділену рівними частками ще на 12 місяців (2021-2022р.р.), засвідчує, що надана розстрочка дозволить накопичити необхідний обсяг грошових коштів в результаті активної претензійно-позовної роботи та роботи з виконавчою службою і повністю виконати рішення суду у справі, звернуто увагу, що надання розстрочки розумними для підприємства щомісячними платежами не позбавляє відповідача у разі наявності грошових коштів дострокового погашення заборгованості за рішенням суду.

Дослідив представлені суду документи та висловлені позиції зі спірного питання суд виходить з такого.

Судом враховано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження переліку суб’єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави” №83 від 04.03.2015р. Державне підприємство “Енергоринок” є підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави в сфері паливно-енергетичного комплексу України.

Державне підприємство “Енергоринок”, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про визнання критеріїв віднесення об’єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави” №999 від 03.11.2010р., є також підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, яке забезпечує цілісність об’єднаної енергетичної системи України.

Від сталої роботи державного підприємства в значній мірі залежить надійне функціонування усього паливно-енергетичного комплексу держави.

Господарським судом надана оцінка документам позивача, доданим до заперечень №01/44-11486 від 03.10.2017р., за результатами якої у позивача, як і у відповідача, наявний значний обсяг кредиторської заборгованості, що вбачається із наданої ДП “Енергоринок” довідки, відповідно до якої обсяг кредиторської заборгованості позивача перед виробниками електричної енергії станом на кінець дня 31.08.2017р. складає 5928531 тис.грн., також вбачається залучення позивачем кредитних коштів в сумі 4 831 908 761,50грн. для подальшого їх спрямування на оплату товарної продукції відповідно до наданих ДП “Енергоринок” довідок.

Разом з цим, судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційним Судом України у п.2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012 зазначено, зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід’ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов’язані з обов’язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово.

Одночасно держава зобов’язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення у справі «Фуклев проти України»). ОСОБА_1 на державу покладається обов’язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату (рішення у справі «ComiNgersoll S.A.» проти Португалії).

Як слідує з розглядуваних обставин, господарською діяльністю відповідача є постачання електричної енергії у Донецькій області.

Формування фінансової спроможності підприємства відбувається за рахунок доходу, обсяг якого залежить від проведених оплат споживачами за отриману ними електричну енергію від відповідача – постачальника електроенергії у означеному регіоні.

Зокрема, беручи до уваги надані докази, рахується встановлена заборгованість у значній сумі (226915507,82грн.), яка виникла у зв'язку з неналежним проведенням оплат контрагентами відповідача, якими є населення, комунальні підприємства, у тому числі, що здійснюють водопостачання, водовідведення, теплопостачання у регіоні.

В силу Закону України “Про питну воду та питне водопостачання” заборонено відключення об’єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енергопостачання як об’єктів життєзабезпечення та стратегічного значення.

Закон України “Про теплопостачання” забороняє обмеження енергопостачання об’єктів у сфері теплопостачання в опалювальний період.

З огляду на таке, триває процес закупівлі електричної енергії відповідачем у позивача та її постачання певному колу споживачів, що породжує як грошові зобов’язання ПАТ “ДТЕК “Донецькобленерго” перед ДП “Енергоринок”, так і грошові зобов’язання споживачів електричної енергії перед ПАТ “ДТЕК “Донецькобленерго”, внаслідок невиконання або неналежного виконання яких виникають суми заборгованості.

У ст.625 Цивільного кодексу України передбачена компенсація за затримку виконання грошового зобов’язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних та інфляційні витрати є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов’язання, адже виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дане, у своєму роді, є одним з джерел надходження коштів.

З огляду на наявність численних рішень суду (виходячи з матеріалів справи), якими стягнуто заборгованість на користь відповідача, що загалом становить 174712216,39 грн., та до складу, якої входить сума 3% річних приблизно у 27933581,47 грн., інфляційних витрат – 95645713,30 грн., а також пені – 2099875,55 грн., підприємство обґрунтовано розраховувало на їх отримання.

Одночасно 30.11.2016р. набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016р., яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, є кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості. Реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості - державна відкрита, загальнодоступна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про підприємства та організації, які є учасниками процедури врегулювання заборгованості відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст.2 Закону дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Статтею 3 Закону передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Отже, з наведених норм вбачається, що для здійснення процедури врегулювання заборгованості, а це - зменшення, списання та/або реструктуризакція, необхідною умовою є включення до реєстру обсягів заборгованості теплопостачального підприємства, з метою її врегулювання за домовленістю сторін шляхом вчинення відповідних правочинів.

При цьому згідно ч.3 ст.7 Закону, яка окремо регулює списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за енергоносії, централізоване водопостачання та водовідведення, передбачено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, даною нормою законодавець передбачив можливість уникнення божником- контрагентом відповідача відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сфері електро- та теплопостачання як у спосіб ненарахування йому неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних на початкову заборгованість, так і у спосіб списання цих нарахувань.

Крім того, вказаною нормою, не ставиться право ненарахування неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних в залежність від будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до набрання чинності Законом.

Так, існує імперативна норма, яка обмежує відповідача, за визначених Законом умов, в праві на нарахування неустойки, інфляційних втрат, відсотків річних.

Відтак, на законодавчому рівні обмежено право боржника використання одного з джерел отримання коштів.

До того ж, як свідчить додаток до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України “Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб’єктів господарювання” №160 від 27.06.2017р., станом на сьогодні, вже включено до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств центрального водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, включено Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, Комунальне підприємство “Покровськтепломережа”, певна частина заборгованості яких, в силу приведено нормативного акту та порядку визначеному у ньому, підлягає реструктуризації.

Одночасно відповідно до п.10 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Як свідчать наявні матеріали справи, на підставі даної норми виконавчими органами, зокрема, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання стягнення заборгованості, яка становить суму близько 24820810,97 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

На підставі даної норми виконавчим органом зупинено виконавче провадження з примусового виконання стягнення заборгованості, яка становить суму 79766854,03 грн.

Також, на виконання приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств”, що набрав чинності 24.05.2017р., до 01.01.2019р. повернуто виконавчі документи стягувачу щодо стягнення боржників - державних вугледобувних підприємств, за наявними матеріалами справи, приблизно 59802829,03 грн.

Викладене дає підстави дійти висновку щодо недотримання пропорційності/балансу умов забезпечення господарської діяльності відповідача, з огляду на приведені стосовно нього зміни обставин в силу закону.

При цьому, позитивним є продовження здійснення підприємством господарської діяльності та заохочення грошових коштів іншої групи споживачів, зріст надходжень, що згідно наданих відомостей, у деякі періоди перевищують витрати підприємства, а також наявність підстав вважати поступовим виконання боржниками відповідача за приведеними вище графіками.

Однак, на теперішній час, беручи до уваги аналіз відповідача, витратна частина, у більшому своєму виражені перевищує дохідну, окрім того з відомостей, що містять звіт про виконання програми ремонтів за 3 місяці 2017р. ПАТ “ДТЕК “Донецькобленерго”, програма робіт та фінансування робіт: Капітальні ремонти ПС, ПЛ, КЛ за 3 місяці 2017р., звіт про виконання аварійно-відновних та інших непередбачених робіт за 3 місяці 2017р., вбачається затратна частина, цільове призначення якої ремонтні роботи обладнання системи електропостачання Донецького регіону.

При цьому, відстежується тенденція поступової стабілізації робочого стану підприємства.

Відтак, викладене вказує на суттєву зміну обставин спроможності виконання відповідачем постановленого графіку розстрочення, що не були предметом дослідження при вирішенні такого питання та їх оцінці ані судом першої інстанції, ані апеляційною, ані касаційною інстанціями.

Також, судом звернуто увагу на втрату контролю над активами підприємства, захоплення майнового комплексу у місті Донецьк, що сталось у період з 13.03.2017р., що відображається на фінансовій діяльності відповідача в цілому.

Зважаючи на розмір кредиторської заборгованості Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», збитковість діяльності підприємства, обсяги обов’язкових платежів в силу чинного законодавства України, зокрема заробітна плата, розрахунки з бюджетом, витратну частину товариства, а також залежність розрахунків за зобов’язаннями від порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії за регульованим тарифом та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, в силу приписів Закону України «Про електроенергетику», що затверджується Національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щомісячно, проведені зарахування на підставі листів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №61/195 від 09.02.2017р. «Щодо розрахунків по ПКМУ №20», №61/907 від 01.03.2017р. «Щодо переплати у лютому 2017р.», №61/494 від 10.04.2017р. «Щодо переплати у березні 2017р.», №61/607 від 28.04.2017р. «Щодо розрахунків у квітні 2017р.», №61-1052 від 11.07.2017р. «Щодо розрахунків по ПКМУ №20», №61-1218 від 10.08.2017р. «Щодо розрахунків по ПКМУ №20», №61-1219 від 10.08.2017р., №61-1401 від 07.09.2017р. на адресу ДП «Енергоринок» не можуть свідчити про систематичність таких розрахунків та спроможність у такому їх обсязі задля виконання встановленого зобов’язання з внесення щомісячного платежу у розмірі 62 058 210,51грн. з метою погашення стягнутої заборгованості у справі №905/707/16.

Як свідчать фактичні обставини справи, за час наданої розстрочки погашено суму основного боргу у розмірі 132 313 740,80грн. Дане дає підстави дійти висновку про недотримання встановленого графіку, проте намагання Публічним акціонерним товариством виконати рішення суду.

Так, відстежується доцільність розстрочення рішення господарського суду та дотримання балансу інтересів сторін, реальні наміри відповідача виконати боргові зобов'язання перед позивачем, разом з цим з можливістю поступового погашення, оскільки на даному етапі значний обсяг суми примусового стягнення може привести до несприятливих наслідків діяльності підприємства відповідача і поставить під загрозу можливість відновлення становища, та як наслідок подальшої реалізації електроенергії кінцевим споживачам, у тому числі населенню Донецької області.

Отже, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів відносно свого фінансового становища, врахував фактичний строк прострочення грошових зобов'язань з боку відповідача, ступінь його вини у виникненні цього спору, враховуючи об’єктивні обставини складної ситуації у державі та зміну обставин в силу закону, зумовлює висновок про те, що зміна порядку виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. прав позивача на отримання коштів і тим самим, захисту майнового права та його інтересу, а навпаки забезпечить реальну систему виконання судового рішення, яка буде ефективною у спірному випадку.

Висновки суду викладені у постановах Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р., Вищого господарського суду України від 19.07.2017р. у справі №905/707/16 та постанові Вищого господарського суду України від 908/1596/15-г. не можуть бути застосовано, оскільки ґрунтуються на досліджені інших обставин, що не розглядаються наразі.

Також не можна дійти висновку, що запропонований новий графік виконання судового рішення є фактично відстроченням виконання судового рішення, адже не відкладає чи переносить виконання рішення на новий строк.

Таким чином, враховуючи соціальну значимість господарської діяльності відповідача, як ліцензіата з постачання електричної енергії у Донецькій області (суспільний інтерес та легітимна мета втручання держави в особі суду у охоплюване ст.1 Першого протоколу згадуваної вище Конвенції право мирного володіння майном, що розповсюджується на стягнуті на користь позивача за переглядуваним рішенням грошові кошти), а також беручи до уваги матеріальні інтереси позивача, для забезпечення відповідного балансу інтересів сторін, окрім того зважаючи на невизначеність внаслідок означеної реструктуризації заборгованості боржників відповідача, а також джерела заохочення грошових коштів, специфіку фінансування та розрахунку підприємства, загальний розмір спірної суми боргу та фінансові показники боржника, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення означеної заяви та необхідність зміни порядку виконання рішення суду по справі №905/707/16 в частині стягнення 1 402 923 831,69 грн. (1 238 038 307,44 грн. основного боргу, 29 303 096,30 грн. 3% річних, 1 500 000,00 грн. пені, 1 350 039,75 грн. штрафу, 132 538 250,04 грн. інфляційних нарахувань, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194 138,16 грн.) визначивши його за наступним графіком:

- з листопада 2017р. по жовтень 2019р. з щомісячним платежем у сумі – 200000,00грн. (сума основного боргу);

- з листопада 2019р. по вересень 2020р. з щомісячним платежем у сумі – 116 510 319,30 грн. (складові: 102 769 858,95 грн. сума основного боргу, 11 044 854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69 грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112 503,31грн. штраф, 16 178,18 грн. судовий збір);

- а у жовтні 2020р. - 116 510 319,39 грн. (складові: 102 769 858,99 грн. сума основного боргу, 11 044 854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69 грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112 503,31грн. штраф, 16 178,18 грн. судовий збір), у тому числі, з огляду на дату вирішення питання у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”, м.Краматорськ Донецької області, №б/н б/д про зміну порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.04.2016р. по справі №905/707/16 в межах розстрочки, наданої постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р., залишеної в силі постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017р., шляхом погашення боргу протягом 5 років:

- починаючи з жовтня 2017р. по вересень 2021р. з щомісячним платежем у сумі 200000,00 грн. (сума основного боргу);

- з жовтня 2021р. по серпень 2022р. з щомісячним платежем 116 110 319,30 грн. (складові: 102 369 858,95грн. сума основного боргу, 11 044 854,17грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112 503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір);

- у вересні 2022р. – 116 110 319,34 грн. (складові: 102 369 858,99грн. сума основного боргу, 11 044 854,17грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112 503,31 грн. штраф, 16178,18грн. судовий збір), задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення суду по справі №905/707/16 в частині стягнення 1 402 923 831,69 грн. (1 238 038 307,44 грн. основного боргу, 29 303 096,30 грн. 3% річних, 1 500 000,00 грн. пені, 1 350 039,75 грн. штрафу, 132 538 250,04 грн. інфляційних нарахувань, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 194 138,16 грн.) визначивши його за наступним графіком:

- з листопада 2017р. по жовтень 2019р. з щомісячним платежем у сумі – 200000,00грн. (сума основного боргу);

- з листопада 2019р. по вересень 2020р. з щомісячним платежем у сумі – 116510319,30грн. (складові: 102 769 858,95 грн. сума основного боргу, 11 044 854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69 грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112503,31грн. штраф, 16 178,18 грн. судовий збір);

- а у жовтні 2020р. - 116 510 319,39 грн. (складові: 102 769 858,99 грн. сума основного боргу, 11 044 854,17 грн. сума інфляційних витрат, 2 441 924,69 грн. сума 3% річних, 125 000,00 грн. пеня, 112 503,31грн. штраф, 16 178,18 грн. судовий збір).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя О.В. Кротінова