
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
23.10.2017 Справа № 905/3344/15
Позивач: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь Донецької області
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 583 512,62 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не зявився;
відповідача: ОСОБА_2 за дов.;
ВДВС не зявився.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа суму основного боргу у розмірі 349 200 грн., пеню у розмірі 91 732,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 109 595,32 грн. та 3% річних у розмірі 10 988,44 грн.
На виконання рішення господарським судом видано наказ.
09.10.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд на дії Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГУЮ у Донецькій області про визнання неправомірними дій виконавця ВДВС по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна від 28.08.2017р., що належить ПАТ БМФ Азовстальбуд.
Заявою від 19.10.2017р., підтриманою представником у судовому засіданні, відповідач пояснив, що отримав оскаржуваний звіт 21.09.2017р. особисто, під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження.
Державним виконавцем на адресу суду надіслано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неотриманням копії скарги відповідача.
Клопотання судом задоволене.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 13.11.2017 року о 09:40 год.
ВДВС надати документально підтверджені пояснення на питання:
1)У який спосіб звіт був отриманий відповідачем, він був йому переданий чи надісланий поштою?;
2)Якщо звіт був переданий представнику відповідача особисто, то коли він був переданий і кому саме (зазначити ПІБ і надати документи на підтвердження повноважень цієї особи)?
Явка в судове засідання представників заявника і виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 відповідачу;
1 - ВДВС
.
Судове рішення № 70000461, Господарський суд Донецької області було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/3344/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: