Ухвала суду № 70000413, 31.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

31.10.2017р. Справа №905/1456/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, №31/13-4316 від 27.10.2017р. про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача, Комунального підприємства «Макіївтепломережа», м.Макіївка Донецької області,

про стягнення 1 942 121,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, звернулась до господарського суду Донецької області із заявою №31/13-4316 від 27.10.2017р. про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. №905/1456/14 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. №905/1456/14 про стягнення з Комунального підприємства «Макіївтепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3% річних у сумі 1827247,15 грн., інфляційних у сумі 98804,16 грн., відшкодування судового збору у сумі 38521,03 грн.

Разом з тим, із заявою №31/13-4316 від 27.10.2017р. позивачем надано копії наказу господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. по справі №905/1456/14.

Одночасно, як свідчать фактичні обставини, матеріали справи №905/1456/14 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Судом здійснено вилучення копій процесуальних документів по справі №905/1456/14, що є наявними в комп’ютерній програмі бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, проаналізувавши матеріали слідує, що розгляд справи №905/1456/14 закінчено винесенням 16.04.2014р. господарським судом Донецької області рішення по ній, мета відновлення справи пов’язана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а наявні документи є достатніми для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі №905/1456/14 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа №905/1456/14 підлягає відновленню частково з ініціативи суду.

Стосовно заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, №31/13-4316 від 27.10.2017р. про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, слід зазначити таке.

За приписами ст.119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому господарським процесуальним кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Тобто, приписами цієї норми процесуального законодавства визначено право звернення до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу та підстави за яких суд розглядає означене звернення, в межах строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Дослідив підстави подання заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, №31/13-4316 від 27.10.2017р. про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачену справу №905/1456/14 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, до відповідача, Комунального підприємства «Макіївтепломережа», м.Макіївка Донецької області, про стягнення 1 942 121,85 грн., частково.

2. Прийняти заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, №31/13-4316 від 27.10.2017р. про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 05.12.2017р. об 11:30год. (каб.№316).

3. Зобов’язати боржника надати докази виконання рішення у спосіб та порядок визначені судом, письмові пояснення по суті заяви.

4. Явка стягувача та боржника в судове засідання не обов’язкова.

Суддя О.В. Кротінова