Постанова № 70000334, 31.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 908/630/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз",на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року,та рішенняГосподарського суду Запорізької області від 22 травня 2017 року,у справі № 908/630/17,за позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (м.Миколаїв),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" (м.Запоріжжя),простягнення 2 242 065 грн. 04 коп.,за участю представників:від ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект": Лінійчук Н.А. - представник (довіреність від 17.07.2017 року); від ТзОВ "Ексимгаз": Машко Г.І. - представник (Договір від 03.10.2017 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року у справі № 908/630/17 (суддя - Федорова О. В.) позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі за текстом - ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект") було задоволено частково; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" (далі за текстом - ТзОВ "Ексимгаз") на користь ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" суму різниці вартості недопоставленого природного газу у розмірі 1956426 грн. 50 коп. та суму судового збору в розмірі 29346 грн. 40 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року, у справі № 908/630/17 (головуючий суддя - Татенко В.М., судді: Радіонова О.О., Зубченко І.В.) апеляційну скаргу ТзОВ "Ексимгаз" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року у справі № 908/630/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішенням та постановою, ТзОВ "Ексимгаз" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року у справі №908/630/17, прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Ексимгаз" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 26.10.2017 року за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

24.10.2017 року до Вищого господарського суду України від ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" надійшов Відзив на касаційну скаргу ТзОВ "Ексимгаз", в якому позивач проти вимог та доводів скаржника заперечив, з підстав їх необґрунтованості; просив господарський суд касаційної інстанції постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року у справі №908/630/17 залишити без змін.

26.10.2017 року, в засіданні суду касаційної інстанції було оголошено перерву до 31.10.2017 року.

Представник ТзОВ "Ексимгаз", в судових засіданнях, підтримала вимоги та доводи касаційної скарги, з підстав наведених у ній; просила Вищий господарський суд України скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року у справі №908/630/17, прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект", в судових засіданнях господарського суду касаційної інстанції, проти касаційної скарги ТзОВ "Ексимгаз" заперечувала, з підстав наведених у Відзиві від 19.10.2017 року.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

25.12.2015 року між ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" (споживач) та ТзОВ "Ексимгаз" (постачальник) було укладено Договір постачання природного газу № ПГ-042/16-УМГ ХТГ, за умовами якого (п. 1.1) постачальник зобов'язується поставити споживачу, з 1 січня по 31 грудня 2016 року включно, природний газ для власного використання з транспортуванням магістральними трубопроводами (товар, газ), а споживач зобов'язується прийняти та оплатити товар, у відповідності до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору, поставці підлягає 22 232,00 тис. куб. м., у тому числі по місяцях (тис. куб.м.): січень - 3 500; лютий - 2 700; березень - 2 200; квітень - 1 800; травень - 900; червень - 900; липень - 841; серпень - 841; вересень - 900; жовтень - 1 600; листопад 2 550; грудень 3 500.

Обсяги закупівлі можуть бути зменшені, у зв'язку із зменшенням фактичного обсягу видатків споживача (п. 1.3 Договору). При цьому, згідно п.п. 2.1.1 - 2.2.1. Договору, об'єм природного газу, що має бути поставлений постачальником, підтверджується на підставі письмових оригінальних заявок споживача, які подаються не пізніше 20 числа місяця, що передує місяцю поставки. Дані заявки є невід'ємною частиною Договору. У разі відсутності письмової заявки, підтвердженим об'ємом природного газу є плановий об'єм, визначений п. 1.2 Договору. У випадку, якщо місячний об'єм споживання природного газу споживачем зменшується або збільшується +-5,0 відсотків порівняно із замовленим об'ємом, споживач повинен письмово, шляхом вручення письмової заявки, повідомити про це постачальника не пізніше 20-го числа місяця споживання. У випадку неподання споживачем письмової оригінальної заявки у строк, встановлений п. 2.2 цього Договору, об'єм природного газу, що поставлений постачальником, підтверджується щомісячними Актами приймання-передачі природного газу, оформленим згідно з розділом 3 цього Договору, та підлягає оплаті споживачем в порядку, встановленому цим Договором.

Згідно з п. 3.3 Договору, приймання-передача природного газу, поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних Актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

До Договору постачання природного газу № ПГ-042/16-УМГ ХТГ від 25.12.2015 року сторонами вносилися зміни Додатковими угодами №1 від 25.12.2015 року, №2 від 15.02.2016 року, №3 від 23.02.2016 року, №4 від 27.04.2016 року, №5 від 31.05.2016 року, №6 від 31.05.2016 року, №7 від 26.07.2016 року, №8 від 20.09.2016 року, №9 від 29.09.2016 року, №10 від 28.10.2016 року.

Пунктом 5.1.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 15.02.2016 року) передбачено, що споживач зобов'язаний сплатити вартість об'єму природного газу на рахунок постачальника на умовах 100% попередньої оплати замовлених обсягів природного газу до 19-го числа місяця, що передує місяцю поставки, у відповідності до рахунку на оплату, виставленого постачальником. Рахунок постачальника повинен містити посилання на номер та дату договору, ціну природного газу, визначену у п. 4.1 договору, та загальну вартість природного газу, за який здійснюється оплата, з ПДВ.

Додатковою угодою №10 від 28.10.2016 року узгоджено ціну природного газу, що планується до постачання у листопаді 2016 року, яку споживач сплачує постачальнику за 1 000,0 кубічних метрів природного газу в розмірі 6 103 грн. 00 коп., крім того ПДВ - 1 220 грн. 60 коп., а разом - 7 323 грн. 60 коп.

Поряд з цим, господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що на стадії виконання Договору постачання природного газу № ПГ-042/16-УМГ ХТГ від 25.12.2015 року, ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" перерахувало ТзОВ "Ексимгаз" (постачальник) попередню оплату за 2 500 тис. куб. м. природного газу (за ціною 7 323 грн. 60 коп. з ПДВ за 1000 куб. м.) у розмірі 18 309 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення №1384 від 18.11.2016 року), на підставі Рахунку-фактури №ЕГ-0000268 від 14.11.2016 року (том 1, арк. справи 31).

Проте, ТзОВ "Ексимгаз" поставив ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" газ у обсязі - 2 232,86 тис. куб. м., за ціною 8 200 грн. 00 коп. за 1 000 куб. м. (з ПДВ), на загальну суму 18 309 000 грн. 00 коп. (Акт передачі-приймання природного газу № 12-16-1603000636/ПГ/2016-55738 від 31.12.2016 року).

01.12.2016 року позивач (ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект") отримав від ТзОВ "Ексимгаз" Лист (вих. №710 від 28.11.2016 року) з пропозицією підписати Додаткову угоду до Договору постачання природного газу № ПГ-042/16-УМГ ХТГ від 25.12.2015 року, в частині збільшення ціни на газ до 6833 грн. 33 коп., ПДВ - 1366 грн. 67 коп., разом - 8200 грн. 00 коп., у зв'язку із збільшенням ціни природного газу на грудень 2016 року, затвердженої прейскурантом НАК "Нафтогаз України" (до Листа було додано підписаний уповноваженою особою відповідача проект Додаткової угоди №11).

Позивач Листом (вих. №17/1-10872 від 16.12.2016 року) відмовив в укладанні Додаткової угоди, з вимогою поставити заявлений та оплачений раніше товар (газ).

Відповідно до Акту №12-16-1603000636/ПГ/2016-55738 від 31.12.2016 року, ПАТ "Укртрансгаз" філія УМГ "Харківтрансгаз" надало, а ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" отримало послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в обсязі 2 232,86 тис. куб.м.

31.12.2016 року ТзОВ "Ексимгаз" було складено Акт прийому-передачі природного газу в кількості 2232,86 тис. куб. м. за ціною 8200 грн. 00 коп. з ПДВ, на загальну суму 18 309 443 грн. 06 коп. (з ПДВ).

ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" звернулось до ТзОВ "Ексимгаз" із Претензією (вих. №17/1-467 від 19.01.2017 року) про повернення різниці вартості оплаченого, але не поставленого газу, та сплату пені за недопоставку товару (газу).

ТзОВ "Ексимгаз" (Лист-відповідь вих. №58 від 06.02.2017 року) вимоги ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" не визнало та наполягало на укладенні Додаткової угоди про збільшення ціни на газ у грудні 2016 року.

ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТзОВ "Ексимгаз" суми різниці вартості недопоставленого природного газу у розмірі 1 956 426 грн. 50 коп. та суми штрафних санкцій у розмірі 285 638 грн. 54 коп. (з яких: пеня за прострочення поставки товару - 148 688 грн. 68 коп.; штраф в розмірі 7% недопоставленого товару - 136 949 грн. 86 коп.). В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що, на виконання умов Договору постачання природного газу № ПГ-042/16-УМГ ХТГ від 25.12.2015 року (з урахуванням Додаткових угод), перерахував відповідачу попередню оплату (100%) за природний газ у розмірі 18 309 000 грн. 00 коп., проте останній поставив газ у меншому обсязі (2 232,86 тис. куб.м.), ніж той, що був заявлений позивачем у Факс-повідомлені №03/1-98 від 14.11.2016 року (2 500, 00 тис. куб.м.).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року у справі № 908/630/17 (залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року) позовні вимоги ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" було задоволено частково; присуджено до стягнення з ТзОВ "Ексимгаз" на користь ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" суму різниці вартості недопоставленого природного газу у розмірі 1 956 426 грн. 50 коп. та суму судового збору в розмірі 29346 грн. 40 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що ціни на природний газ є вільними та встановлюються за погодженням сторін, тому момент застосування в Договорі нової ціни має бути погодженим сторонами у встановленому порядку. Тобто, за висновками господарських судів, у випадку зміни ціни на газ, відповідно до п. 4.3.2 Договору, ціна змінюється не автоматично, а шляхом підписання Додаткової угоди, підписання якої є обов'язковим для споживача.

Таким чином, під час розгляду цієї справи, було встановлено, що відповідачем (ТзОВ "Ексимгаз") не доведено правових підстав для застосування до розрахунків сторін запропонованої ним ціни на грудень 2016 року в розмірі 8 200 грн. 00 коп. з ПДВ. По переконанню апеляційного господарського суду, після отримання ТзОВ "Ексимгаз" попередньої оплати за газ в повному обсязі (100%), поставка товару мала відбуватися за узгодженою сторонами ціною, а зміна ціни на газ можлива тільки шляхом підписання сторонами Додаткової угоди, а не в односторонньому порядку.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішенням та постановою, ТзОВ "Ексимгаз" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 року у справі №908/630/17, прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ст.ст. 525, 627, 629 ЦК України. Водночас, скаржник зауважує на тому, що підписанням Договору постачання природного газу № ПГ-042/16-УМГ ХТГ від 25.12.2015 року, ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" погодилось на умову щодо обов'язковості для сторін умов про збільшення або зменшення ціни на природний газ. Крім того, ТзОВ "Ексимгаз" вказує на те, що факт зміни ціни був доведений відповідачем: Договори на закупівлю природного газу на грудень за ціною 8 050 грн. за 1 000 куб м., для подальшого постачання ДП "НВКГ "Зоря" - "Машпроект"; Висновок Торгово-промислової палати; Витяг з офіційного сайту Національної комісії, - які господарськими судами залишені поза увагою.

Задовольняючи частково подану ТзОВ "Ексимгаз" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини між сторонами склались з виконання Договору постачання природного газу № ПГ-042/16-УМГ ХТГ від 25.12.2015 року.

Позивач, звертаючись з позовом у цій справі, вказував на те, що у порушення умов Договору від 25.12.2015 року (з урахуванням умов Додаткових угод), відповідач - ТзОВ "Ексимгаз" поставив природний газу у меншому обсязі (2 232,86 тис. куб.м.), ніж той, що був заявлений ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" у Факс-повідомлені №03/1-98 від 14.11.2016 року (2500,00 тис. куб.м.), вартість недопоставленого природного газу склала 1 956 426 грн. 50 коп. (за ціною 7 323 грн. 60 коп. з ПДВ за 1000 куб. м.).

Поряд з цим, відповідач - ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект", заперечуючи проти позову, вказує на зміну вартості природного газу з 1 грудня 2016 року, що є обов'язковим для сторін Договору постачання природного газу № ПГ-042/16-УМГ ХТГ від 25.12.2015 року та мало бути оформлене Додатковою угодою. Поряд з цим, відповідач вказував на порядок, визначений умовами Договору, підписання такої Додаткової угоди та щодо відмови позивача від внесення змін до Договору постачання природного газу, інше.

В силу приписів ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. ст. 33, 34 ГПК України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України).

У п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року вказано, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

За приписами ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі і додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Однак, апеляційний господарський суд, на підставі встановлених місцевим господарським судом обставин справи, погодився з його висновками. При цьому, не дослідив та не надав належної правової оцінки доводам та обставинам наведеним ТзОВ "Ексимгаз" в апеляційній скарзі, чим, невмотивовано надав перевагу одним доказам перед іншими.

Крім цього, поза увагою апеляційного господарського суду залишились умови Договору постачання природного газу № ПГ-042/16-УМГ ХТГ від 25.12.2015 року (з урахуванням Додаткових угод) щодо: порядку оплати; регулювання обсягів газу, що поставлявся; процедури збільшення/зменшення вартості газу, інше.

Водночас, господарськими судами не було досліджено умови п. 4.3.2 Договору, у сукупності з іншими умовами, а саме п.п. 4.3, 4.3.1., щодо обов'язковості для сторін Договору зміни вартості газу, за умов передбачених п. 4.3.2., та регламенту дій сторін, у разі незгоди споживача з встановленою ціною (чи дотримана сторонами процедура відмови від підписання Додаткової угоди щодо збільшення вартості на газ з 01.12.2016 року).

Поряд з цим, апеляційним господарським судом, всупереч приписів ст. 101 ГПК України, не досліджувалось за якою ціною була здійснена ТзОВ "Ексимгаз" поставка газу ДП "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" у грудні 2017 року та правомірність збільшення цієї ціни в односторонньому порядку, а також документи, подані відповідачем в обґрунтування таких дій.

Зазначене вище, по переконанню господарського суду касаційної інстанції, є порушенням ст. ст. 33, 34, 43, 99, 101 ГПК України.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 1117 ГПК України).

Проте, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини, а також докази що їх підтверджують, мають бути досліджені в сукупності та їм надана належна правова оцінка, з встановленням всіх обставин, які б вказували на правомірність заявленого позову.

Відповідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких підстав, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року у справі № 908/630/17 має бути скасована, а справа - передана на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи, апеляційному господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи з урахуванням матеріалів та обставин справи № 908/630/17, надати об'єктивну оцінку всім доказам в сукупності, які мають юридичне значення для її розгляду та доводам учасникам судового процесу, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року у справі № 908/630/17 скасувати.

3. Справу № 908/630/17 передати на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук судді: Л.Й. Катеринчук О.С. Удовиченко