Ухвала суду № 70000218, 02.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року м. Київ № 826/13947/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Лиманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа: Лиманська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 10.10.2017 № 22519/6/99-99-17-01-15 про результати розгляду первинної скарги;

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 10.07.2017 №5936-17 на суму 472400,82 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про опис майна у податкову заставу №7131/10/15-37-17-07-08 від 28.07.2017;

зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області внести зміни до інтегрованих карток з земельного податку та орендної плати юридичних осіб Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» (код ЄДРПОУ 24595667) шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) на загальну суму 472400,82 грн.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру заявлених позовних вимог та наведених положень законодавства, позивач за подання до суду даного позову зобов’язаний сплатити судовий збір у сумі 11886,01 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Так, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 27.10.2017 № 14102352 у розмірі 6400,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання даного позову необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5486,01 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 5486,01 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко