Ухвала суду № 70000013, 17.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Київ №826/9192/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників обох сторін про зупинення провадження у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230" про стягнення 5650,28 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про зупинення про-вадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №570/2268/14-а.

Під час судового засідання представник позивача підтримала клопотання представ-ника відповідача і заявила таке ж усне клопотання про зупинення провадження.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, що не пере-шкоджає вирішенню судом питання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши клопотання представ-ника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 26.12.2016 та від 28.02.2017 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ТОВ "Теплобуд-230" і Рівненсько-го об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Жи-томирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №570/2268/14-а.

Предметом справи №570/2268/14-а є призначення ОСОБА_2 піль-гової пенсії, витрати на доставку і виплату якої заявлені позивачем до стягнення у цій справі, і зокрема стаж та періоди роботи ОСОБА_2 у ТОВ "Теплобуд-230".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституцій-ного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У справі №570/2268/14-а постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 набрала законної сили, тому відсутні підстави для зупинення прова-дження, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС.

Проте, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що справа №570/2268/14-а і справа, яка розглядається, пов'язані між собою; справа №570/2268/14-а неодноразово розглядалася судами; обидві сторони по справі зацікавлені у закінченні судового розгляду Вищим адміністративним судом України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань представників сторін і можливість зупи-нення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністра-тивного суду України у справі №570/2268/14-а.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представників Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Теплобуд-230" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/9192/17 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №570/2268/14-а (№К/800/932/17 і №К/800/35873/16).

3. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Костенко Д.А.