Ухвала суду № 69999912, 03.11.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м.ЧернігівСправа № 825/1737/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів, постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів від 28.07.2017 № 37,38, постанови від 03.08.2017 № 23 та протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2017.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в повному розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ Про судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір з 01.01.2017 за подання до суду за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір, а саме 2560,00 грн.

Однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано докази сплати судового збору в розмірі встановленого законом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір.

Таким чином, позовна заява відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.І. Соломко