Ухвала суду № 69999791, 02.11.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Чернігів Справа № 2а/2570/3363/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку частини 1 статті 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача боржника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по справі № 2а/2570/3363/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну відповідача боржника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по справі № 2а/2570/3363/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

02.11.2017 заявник у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, до суду подав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони по справі посилаючись на те, що Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів не ліквідовано, а введено до складу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та лише перейменовано на Деснянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Також зазначив, що відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 17.05.2012 року штраф накладено безпосередньо на начальника відділу, а не на Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Відповідно до наказу від 27.04.2015 року № 342/2 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Вказане свідчить про відсутність правонаступництва та задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, враховуючи частину 1 статті 41 та частину 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та всебічно дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача - боржника по справі слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року задоволено, виправлено описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, виклавши пятий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Накласти на начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, тел. 0462-674-882) штраф в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за неподання звіту про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року по справі № 2а/2670/3363/2011 у встановлений строк.

Стягнути з начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, тел. 0462-674-882) штраф у розмірі пяти мінімальних заробітних плат на користь ОСОБА_1 (вул. Гетьмана Полуботка, 24/6, м. Чернігів, 14000, тел. 0462-647-516, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, тел. 0462-674-882) штраф у розмірі пяти мінімальних заробітних плат на користь Державного бюджету України.

Дата набрання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року законної сили 17.05.2012.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 17.05.2013» (а.с. 169-172).

Відділом з примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області 23.08.2012 було відкрито виконавче провадження № 33994911 з примусового виконання рішення суду, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження з офіційного сайту Міністерства юстиції України.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року була оскаржена в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 листопада 2015 року касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задоволено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 0 серпня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року відмовлено (а.с. 207-209).

Скасовуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року Вищий адміністративний суд України зазначив, що в даному випадку штраф накладено не на фізичну особу, а на субєкт владних повноважень, а тому прізвище, імя, по-батькові та ідентифікаційний номер ОСОБА_2 не можуть бути реквізитами виконавчого документа, оскільки являються персональними даними фізичної особи, а не субєкта владних повноважень.

Таким чином, вищезазначена ухвала перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції к Чернігівській області, за якою боржником є начальник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, як посадова особа субєкта владних повноважень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визичає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги ліквідовано територіальні органи міністерства юстиції України, у тому числі і Чернігівське міське управління юстиції.

Наказом міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 569/5 Про відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану затверджено перелік відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що змінюють підпорядкування та найменування серед яких, у тому числі Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, який виведено зі складу Чернігівського міського управління юстиції та введено до складу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а також змінено назву з Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 235-239).

Також, суд звертає увагу на те, що згідно даних з Єдиного держаного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області: 35029719, що також був кодом Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. З витягу з Єдиного держаного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також вбачається, що дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області: 21.03.2007, 1 064 102 0000 005631, тоді як наказ міністерства юстиції України № 569/5 Про відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану, яким змінено назву з Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, виданий 01.03.2016.

З вказаного вбачається, що Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, як юридична особа не припинявся та не ліквідовувався, а наказом міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 569/5 було змінено лише найменування Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що свідчить про відсутність правонаступництва в розумінні заміни однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та заміни відповідача - боржника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити те, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 41, 122, 158 - 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача боржника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного Деснянський відділ Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по справі № 2а/2570/3363/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.І. Д'яков