Ухвала суду № 69998874, 02.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1796/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПрАТ "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та списком № 2, за період з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2017 року у загальній сумі 58439,95 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони своїх уповноважених представників у судове засідання не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 46,47/.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене та на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглядалася судом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі припису частини 1 статті 41 КАС України.

Позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтувавши його необхідністю надання додаткового часу для підготовки витребуваних судом (ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та від 25 жовтня 2017 року) додаткових доказів у справі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Частинами 1, 2 статті 128 цього Кодексу встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула /частина 1/.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд /частина 2/.

Отже, процесуальним законом встановлені випадки, які можуть бути підставою для відкладення розгляду справи.

Проте, позивачем наведено підставу для відкладення розгляду справи, яка не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

А відтак, у задоволенні заявленого клопотання позивача слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає, що заява про розгляд справи за відсутності свого представника від відповідача не надходила, що є підставою для відкладення розгляду справи на підставі положення пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача відмовити.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 11:00 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк