Ухвала суду № 69998703, 31.10.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2017 р. № 814/2200/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за

позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025 до відповідача:Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 про:скасування постанови від 02.08.2017 ВП № 54408465, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 24.10.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимогу скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2017 ВП № 54408465, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Перник Вікторією Володимирівною.

В якості третьої особи позивач вказав Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (стягувача за постановою від 01.07.2016 № 146).

У позові позивач зазначив, що про існування виконавчого провадження № 54408465 від дізнався у вересні 2017 року. Оскільки у частині п'ятій статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (надалі - Закон № 1404) вказано, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, а в даному випадку оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження не за судовим рішенням, а за постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, то для звернення до суду з адміністративним позовом застосовується шестимісячний строк, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної служби щодо виконання рішень інших органів (не судових рішень) можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою від 25.10.2017 суд відкрив провадження в адміністративній справі, призначив попереднє судове засідання на 31.10.2017 (о 12-00) і зобов'язав позивача надати суду письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо причин пропуску строку для звернення з позовною заявою. В обґрунтування цієї вимоги суд зазначив частину другу статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що, відповідно до частини п'ятої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, зміст ухвали був доведений до позивача телефонограмою від 30.10.2017 (ар. с. 12).

31.10.2017 позивач в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду не виконав. О 12-06 31.10.2017 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в письмовому провадженні (ар. с. 15).

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заявила клопотання про розгляд справи в попередньому судовому засіданні за відсутності представника (ар. с. 13).

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином (ар. с. 11), проте представника в судове засідання не направив, про причини його неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд дійшов висновку про помилковість посилань позивача на частину п'яту статті 74 Закону № 1404, оскільки цією нормою встановлений строк звернення зі скаргою у виконавчому провадженні (до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець), а не строк звернення до суду.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пропустив встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд ухвалою від 25.10.2017 зобов'язав позивача надати письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та документи на підтвердження цих пояснень.

Позивач вимоги суду проігнорував.

Відсутність будь-якої інформації про причини пропуску строку звернення до суду тягне за собою залишення судом адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 121, 128, 160, 165, 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна