Ухвала суду № 69998425, 30.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, прийняття заяви про зміну предмету позову та зупинення провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2017 року № 810/2836/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 05.01.2015 №02-цак_15,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, викладене у формі постанови серія та номер АВ631318, виданої 25.09.2010;

- скасувати рішення Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі, викладене у формі постанови серія та номер АВ631318, виданої 21.09.2010;

- скасувати рішення реєстратора: Кримська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Севастополь) про реєстрацію арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, викладене у формі запису (реєстраційний номер обтяження: 10381021, 19.10.2010): номер запису про обтяження 21681935 (спеціальний розділ) дата та час реєстрації 19.10.2010; номер запису про обтяження 21682612 дата та час реєстрації 19.10.2010; номер запису про обтяження 2684076 дата та час реєстрації 19.10.2010;

- скасувати рішення реєстратора: Кримська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Севастополь) про реєстрацію арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, викладене у формі запису (реєстраційний номер обтяження: 10602260, 13.12.2010): номер запису про обтяження 21682114 (спеціальний розділ) дата та час реєстрації 13.12.2010; номер запису про обтяження 21682739 дата та час реєстрації 13.12.2010; номер запису про обтяження 2684207 дата та час реєстрації 13.12.2010.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2836/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 30.10.2017, з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 30.10.2017, не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

23.10.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову у частині позовних вимог до відповідача-2 від 23.10.2017 б/н, у якій позивач просить суд прийняти відмову від позовних вимог, заявлених до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, а саме:

- скасування рішення реєстратора: Кримська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Севастополь) про реєстрацію арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, викладене у формі запису (реєстраційний номер обтяження: 10381021, 19.10.2010): номер запису про обтяження 21681935 (спеціальний розділ) дата та час реєстрації 19.10.2010; номер запису про обтяження 21682612 дата та час реєстрації 19.10.2010; номер запису про обтяження 2684076 дата та час реєстрації 19.10.2010;

- скасування рішення реєстратора: Кримська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Севастополь) про реєстрацію арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, викладене у формі запису (реєстраційний номер обтяження: 10602260, 13.12.2010): номер запису про обтяження 21682114 (спеціальний розділ) дата та час реєстрації 13.12.2010; номер запису про обтяження 21682739 дата та час реєстрації 13.12.2010; номер запису про обтяження 2684207 дата та час реєстрації 13.12.2010.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, дослідивши обставини справи, дійшов висновку про те, що заява позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим приймається судом, а провадження у справі в частині позовних вимог про: скасування рішення реєстратора: Кримська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Севастополь) про реєстрацію арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, викладене у формі запису (реєстраційний номер обтяження: 10381021, 19.10.2010): номер запису про обтяження 21681935 (спеціальний розділ) дата та час реєстрації 19.10.2010; номер запису про обтяження 21682612 дата та час реєстрації 19.10.2010; номер запису про обтяження 2684076 дата та час реєстрації 19.10.2010; скасування рішення реєстратора: Кримська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Севастополь) про реєстрацію арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, викладене у формі запису (реєстраційний номер обтяження: 10602260, 13.12.2010): номер запису про обтяження 21682114 (спеціальний розділ) дата та час реєстрації 13.12.2010; номер запису про обтяження 21682739 дата та час реєстрації 13.12.2010; номер запису про обтяження 2684207 дата та час реєстрації 13.12.2010, підлягає закриттю.

Також 23.10.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету адміністративного позову від 23.10.2017 б/н, у якій позивач просить суд змінити адміністративний позов в частині позовних вимог до відповідача-1, виклавши позовні вимоги у наступному вигляді:

- звільнити з-під арешту нерухоме майно: житловий будинок за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул.Ватутіна, буд. 34-а, який накладений на підставі постанов Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі серія та номер АВ631318 від 25.09.2010 та АВ631318 від 21.09.2010;

- звільнити з-під арешту нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 3210945600:01:072:0318, площею 0,0921 га, за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул.Ватутіна, буд. 34-а, який накладений на підставі постанов Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі серія та номер АВ631318 від 25.09.2010 та АВ631318 від 21.09.2010;

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

За таких обставин, враховуючи, що заява про зміну предмету позову ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду.Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю сповіщення відповідача про зміну позовних вимог.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 137,156,157,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у частині позовних вимог до відповідача-2 від 23.10.2017 б/н - задовольнити.

2.Закрити провадження в адміністративній справі №810/2836/17 в частині позовних вимог про:

- скасування рішення реєстратора: Кримська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Севастополь) про реєстрацію арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, викладене у формі запису (реєстраційний номер обтяження: 10381021, 19.10.2010): номер запису про обтяження 21681935 (спеціальний розділ) дата та час реєстрації 19.10.2010; номер запису про обтяження 21682612 дата та час реєстрації 19.10.2010; номер запису про обтяження 2684076 дата та час реєстрації 19.10.2010;

- скасування рішення реєстратора: Кримська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Севастополь) про реєстрацію арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, викладене у формі запису (реєстраційний номер обтяження: 10602260, 13.12.2010): номер запису про обтяження 21682114 (спеціальний розділ) дата та час реєстрації 13.12.2010; номер запису про обтяження 21682739 дата та час реєстрації 13.12.2010; номер запису про обтяження 2684207 дата та час реєстрації 13.12.2010.

3. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4 про зміну предмету адміністративного позову від 23.10.2017 б/н.

4. Направити копію заяви про зміну предмету адміністративного позову відповідачу Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі.

5. Провадження у справі зупинити до 06 листопада 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі на 06 листопада 2017 року о 17:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині прийняття заяви про зміну предмету позову набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині закриття провадження в чистині позовних вимог та зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.