Ухвала суду № 69998375, 30.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2017 року 810/3374/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони та зупинення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, 3-ті особи: Міжрайонне управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3, ТОВ "Гаївщина Агро", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" до Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, 3-ті особи: Міжрайонне управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3, ТОВ "Гаївщина Агро", про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачем у позовній заяві зазначено відповідача Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2.

30.10.2017 представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про заміну первинного відповідача. В обґрунтування поданої заяви про заміну неналежної сторони позивач, зазначає, що при поданні адміністративного позову ним було помилково зазначено по батькові відповідача, а саме державного реєстратора ОСОБА_2 та просить замінити на державного реєстратора ОСОБА_4. Також просив розгляд даної заяви здійснити без його участі.

Крім того, представник 3-ї особи ТОВ "Гаївщина Агро" 30.10.2017 подав до суду клопотання про розгляд заяви позивача про заміну неналежної сторони без його участі.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того, представник позивача 30.10.2017 року подав клопотання про зупинення провадження у справі для повідомлення сторін про заміну сторони відповідача.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України). Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на належного - Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4, а також зупинити провадження у справі до 27 листопада 2017 року та повідомити сторін про заміну сторони відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони, - задовольнити.

2. Замінити відповідача - Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 на належного - Державного реєстратора Чернігівської обласної філії комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4.

3. Провадження в справі зупинити у зв'язку з повідомленням сторін про заміну відповідача до 27 листопада 2017 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

4. Призначити наступне судове засідання у справі 27 листопада 2017 року об 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.