
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"03" листопада 2017 р. Справа № 809/1508/17
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування припису №09-10-339/458-320 від 06.10.2017 та постанов від 12.10.2017, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо проведення планової перевірки з 15.09.2017 до 22.09.2017, визнання протиправним та скасування припису за №09-10-339/458-320 від 06.10.2017, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими особами за №09-10-339/453, №09-10-339/454, №09-10-339/455 від 12.10.2017.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, частиною 3 якої передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».
Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору – громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, який вступив в дію з 01.01.2017, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.
Частина 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначає ставки судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового та немайнового характеру.
При цьому, суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Враховуючи викладене, заявлені позивачем позовні вимоги про визнання протиправними дії щодо проведення планової перевірки з 15.09.2017 до 22.09.2017, визнання протиправним та скасування припису за №09-10-339/458-320 від 06.10.2017, є вимогами немайнового характеру, а позовні вимоги визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими особами за №09-10-339/453, №09-10-339/454, №09-10-339/455 від 12.10.2017, є вимогами майнового характеру.
Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги одночасно майнового та немайнового характерів.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого юридичною особою, судовий збір повинен становити 1600 гривень за кожну вимогу немайнового характеру та за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що загальна ціна позовних вимог майнового характеру становить 515 200 гривень, тому розмір судового збору майнового характеру повинен становити 7 728 гривень.
Позивач за подання даного адміністративного позову сплатив судовий збір за вимоги немайнового характеру в повному обсязі в загальній сумі 3 200 гривень, а за вимоги майнового характеру позивач сплатив судовий збір частково в розмірі 4 800 гривень, тому йому необхідно додатково долучити документ про сплату судового збору, за вимоги майнового характеру, в розмірі 2 928 гривень, сплата якого матиме наслідком сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру даного адміністративного позову в повному обсязі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адже позивачем не додано документу про сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного та керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування припису №09-10-339/458-320 від 06.10.2017 та постанов від 12.10.2017 – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтями 4, 6 Закону України “Про судовий збір” в сумі 2 928 гривень до 15 листопада 2017 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Главач І.А.
Судове рішення № 69998260, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/1508/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: