Ухвала суду № 69997880, 31.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р.Справа №804/4238/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/4238/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та вирішено стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Дрінк" кошти в сумі 38 612,7 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року залишено без змін.

02 жовтня 2017 року представник Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №804/4238/16 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист видано 13.09.2017 року, а строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 21.06.2017 р.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

В судове засідання прибув представник відповідача, який заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи також містяться письмові заперечення представника ТОВ "Преміум Дрінк" в яких зазначено, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку, які б унеможливлювали і не залежали від волі заявника своєчасно звернутися до органів державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Розглядаючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суд не приймає доводи представника ТОВ "Преміум Дрінк" щодо відсутності поважних причин вчасно звернутися заявнику для виконання виконавчого листа №804/4238/16, оскільки виконавчий лист позивач отримав 13 вересня 2017 року, однак строк його пред'явлення закінчився 21 червня 2017 року.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що заява представника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №804/4238/16 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 Ухвала не набрала законної сили 31 жовтня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1