Ухвала суду № 69997270, 13.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15546/17

Провадження № 1кс/755/5850/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Гончарука А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві Балюка О.Л., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040017796 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), а саме до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ вул. АДРЕСА_5.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі - Банк) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято Рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року.

З 19.01.2015 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

28.05.2015 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 106 про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» на один рік до 16.06.2016 включно.

Згідно рішення №840 від 26.05.2016 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» продовжено до 15.06.2018 включно.

Згідно п.5 ч. 1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

Відповідно до абзацу 6 частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа має право звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників Банку - або інших осіб стосовно Банку.

Основною метою Уповноваженої особи Фонду при здійсненні ліквідації є захист прав і законних інтересів вкладників банку, забезпечення ефективної процедури ліквідації.

03.04.2006 між Акціонерним комерційним банком "Форум", яке з 19.04.2010 є правонаступником ПАТ «Банк Форум» (надалі - Банк) та TOB "АрДал-Холдинг в особі директора ОСОБА_6 уклали Генеральний кредитний договір №18/06/01-К, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, який на момент укладення договору складав 950 000,00 доларів, строком по 02.04.2009. За користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 14% річних.

На підставі Додаткових договорів № 1 від 03.04.2006, № 3 від 11.09.2006 та № 4 02.04.2007 до Генерального кредитного договору №18/06/01-К, укладених між стороні Банк надав Позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії, що не відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 950 000,00 доларів США, зі строком користування - по 01.04.2008 та оплатою процентів за користування кредити коштами у розмірі 14% річних.

На підставі Додаткового договору № 5 від 19.07.2007 до Генерального кредитного договору №18/06/01-К, Банк встановив Позичальнику ліміт кредитної лінії, що не відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 1 860 000,00 доларів США, зі строком користування - по 22.04.2008 та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних.

В подальшому ПАТ «Банк Форум» і TOB "АрДал-Холдинг" вносили зміни до Генерального кредитного договору №18/06/01-К шляхом укладення Додаткових угод, зокрема, № 5 від 22.04.2008, № 6 від 05.01.2009, № 7 від 03.03.2009, № 8 від 02.06.20 № 9 від 24.12.2009, в результаті чого змінювався (зменшувався) максимальний ліміт кредитування, а також змінювались дата повернення максимального ліміту кредитування та розмір процентної ставки за користування кредитними коштами.

В результаті змін, внесених Додатковою угодою № 9 від 24.12.2009 та Додатковим договором № 10 від 24.12.2009 до Генерального кредитного договору №18/06/01-К, ліміт кредитної лінії, що не відновлюється, максимальний ліміт заборгованості за Кредит договором було встановлено в розмірі 1 095 000,00 доларів США, а строк користування кредитними коштами - по 23.12.2010, з графіком зниження ліміту заборгованості та оплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 17% річних.

При цьому, Додатковим договором № 12 від 02.02.2011 року до Генерального кредитного договору №18/06/01-К сторони дійшли згоди, щодо здійснення реструктуризації кредитної заборгованості в сумі 1 025 000,00 доларів США Кредитному договору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновником TOB «АрДал-Холдинг» ЄДРПОУ №32985390, місцезнаходження юридичної особи: 03055 м. Київ, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1, засновником/учасником юридичної особи значиться ОСОБА_7, адрес: 02068 АДРЕСА_2.

18.02.2008для забезпечення виконання умов вказаного Кредитного договору, між ОСОБА_7 та ПАТ «Банк-Форум» було укладено Договір поруки, б/н, відповідно до умов якого (п.1.1.) Поручитель поручився перед Банком за виконання TOB "АрДал-Холдинг") взятих зобов'язань за Кредитним договором.

5.1.2009 для забезпечення виконання умов вказаного Кредитного договору, між TOB "ФОК ПАРІ", в особі директора ОСОБА_7 та ПАТ «Банк-Форум» було укладено Договір поруки, б/н, відповідно до умов якого (п.1.1.) Поручитель поручився перед Банком за виконання TOB "АрДал-Холдинг" зобов'язань за Кредитним договором.

24.12.2009, у зв'язку із зміною розміру суми кредиту між TOB "ФОК-ПАРІ" в особі директора ОСОБА_8 та ПАТ «Банк-Форум» (надалі - Банк) було укладено Договір поруки (далі - Договір поруки 2).

Крім того, 02.02.2011 між TOB "ФОК ПАРІ" та ПАТ «Банк-Форум» було укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 2, згідно якого TOB «АрДал-Холдинг» зобов'язаний повернути Банку кредитні кошти в розмірі 1 025 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22.12.2011, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 14% річних і можливі неустойки в розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником TOB «ФОК ПАРІ» ЄДРПОУ № 35316088, місцезнаходження юридичної особи : 02068, м. Київ, вулиця Княжий Затон, будинок №3, кв., 26, засновник/учасник значиться ОСОБА_7, адреса засновника : 02068, АДРЕСА_3.

03.04.2006 з метою забезпечення виконання взятих зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів сплати процентів за користування грошовими коштами Банку, що випливають з зазначеного Генерального кредитного договору №18/06/01-К від 03.04.2006 між ПАТ «Банк Форум» та TOB «АрДал-Холдинг», в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, за реєстровим №2413к, відповідно до якого TOB «АрДал-Холдинг» передав в Іпотеку ПАТ «Банк Форум» нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок, загальною площею 1 330,30 м. кв., що знаходиться в м. Києві по вулиці АДРЕСА_6 який належить TOB «АрДал-Холдинг» на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, нежилого будинку, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 31.03.2006 за номером за №2361. Заставна вартість Іпотеки є договірною і за згодою сторін становила 5 744 000,00 гривень. Відповідно до умов ст.2.3 договору Іпотеки за реєстровим № 2415 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23,, також наклав заборону щодо відчуження предмета Іпотеки, на нежитловий будинок, загальною площею 1330,30 м. кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_7, що належав TOB «АрДал-Холдинг».

Згідно додаткових договорів від 16.11.2006, 19.07.2007, 23.04.2008, 28.01.2009 і 04.02.2009 до Договору іпотеки від 03.04.2006 заставна вартість предмета Іпотеки за згодою сторін неодноразово змінювалась.

В травні 2011 року ОСОБА_11 припинив оплату платежів, виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором, у зв'язку з чим ПАТ «Банк Форум» був змушений направити йому вимоги за № 1456/3.5.6 від 19.09.2011, № 1456/3.5.8 від 19.09.2011 та № 1457/3.5.7 від 19.09.2011, з пропозицією погашення існуючої заборгованості за зазначеним Кредитним договором. Проте досудове врегулювання спору не дало бажаних результатів.

У подальшому, ПАТ «Банк Форум» звернувся із позовною заявою до Господарського суду м.Києва з позовом про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №18/06/01-К від 03.04.2006 солідарно з TOB «АрДал Холдинг» і TOB «ФОК ПАРІ», який 28.03.2012 ухвалив рішення про стягнення з TOB «АрДал- Холдинг» солідарно з TOB «ФОК-ПАРІ» на користь ПАТ «Банк Форум» в сумі 998 088, 84 доларів США - простроченої заборгованості не повернутих кредитних коштів за Кредитним договором; 113 900,37 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

23.11.2012 Господарський суд м. Києва видав наказ про примусове виконання рішення і стягнення з TOB «АртДал- Холдинг» та TOB «ФОК - ПАРІ» на користь ПАТ «Банк Форум» кредитної заборгованості.

Окрім цього, ПАТ «Банк Форум» також звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м. Києва, з позовом до ОСОБА_7, як Поручителя, який зобов'язався солідарно на добровільних засадах відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань TOB «АртДал - Холдинг» за Кредитним договором.

29.11.2012 Дарницький районний суд м.Києва по справі №02/2-384/2012 ухвалив

Рішення про стягнення з ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 9 104 008,50 гривень - заборгованості за Кредитним договором; судових витрат в сумі 3 129,00 гривень, а всього на суму - 9 107 227,50 гривень.

08.02.2013 Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист про

стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_7

22.03.2013 державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №37083499 про стягнення кредитної заборгованості з TOB АрДал -Холдинг».

22.03.2013державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №37083716 про стягнення кредитної заборгованості з TOB «ФОК ПАРІ» .

17.01.2013державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_7 та оголошення заборони на його відчуження.

14.04.2014 державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції була винесена постанова про арешт майна боржника TOB «ФОК ПАРІ» та оголошення заборони на його відчуження.

28.02.2014 державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції була винесена постанова про розшук майна боржника TOB ОСОБА_7 та оголошення заборони на його відчуження.

15.07.2016 державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції складений акт опису щодо арешту нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення по вулиці Петра Запорожця 14-а в м. Києві.

Згідно Витягу із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7053754 від 04.04.2004 на об'єкт нерухомого майна, а саме на нежитловий будинок АДРЕСА_8 які були передані в Іпотеку ПАТ «Банк Форум» приватним нотаріусом ОСОБА_10 був накладений вид обтяження - заборона його відчуження нерухомого майна.

Згідно Витягу із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, даного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 65466996 від 0.08.2006 на об'єкт нерухомого майна, а саме на нежилий будинок АДРЕСА_9, які були передані в Іпотеку ПАТ «Банк Форум», був накладений арешт. Підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серія та номер 37083449, виданий 22.03.2013. Обтяжувач відділ примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, інформаційної довідки №75313965 від 09.12.2016, номер запису про право власності 613196576 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 10.02.2016, 16:13 на підставі надуманого рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2010, право власності на нежилий будинок АДРЕСА_10 припинила.

Згідно Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, інформаційної довідки №75313965 від 09.12.2016, номер запису про право власності 13262978, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, 15.02.2016, 13:44 видала договір Іпотеки, серія та номер 68, згідно якого Іпотекодавець - ОСОБА_13, інд. код № НОМЕР_1 передав в Іпотеку Іпотекодержателя ОСОБА_14, інд. код. № НОМЕР_2 і в цей же день 15.02.2016, 16:27 приватний нотаріус ОСОБА_12, внесла вказані відомості до реєстру, де підставою внесення запису є - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28249900 від 15.02.2016.

Також, ОСОБА_15 і ОСОБА_13 шляхом складання можливо фіктивного договору позики, можливо іншого договору, для забезпечення виконання умов значеного договору, додатково склали договір іпотеки від 15.02.2016 серія та номер 68, можливо і додатково договір застави, внаслідок чого, ОСОБА_7, надано можливість безперешкодно привласнити предмет іпотеки Банку - нежитлове приміщення по вул. АДРЕСА_11 В тому числі, як підставою щодо виникнення права власності відповідно до отриманих відомостей/даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек є судове Рішення, , яке нібито видане 10.11.2010 Малиновським районним судом м. Одеси.

Згідно Витягу із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 75313965 від 09.12.2016 на об'єкт нерухомого майна, що належали ОСОБА_13, а саме на іежитлову будівлю по вулиці АДРЕСА_5 в м. Києві приватний нотаріус % київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 припинив 24.05.2016. 11:24 право власності на вказане нежитлове приміщення і вніс 25.05.2016, 10:47 дані відомості до Реєстру, індексний номер рішення 29742419, але правову підставу внесення запису до Реєстру приватний нотаріус ОСОБА_16 в Реєстрі не зазначив.

Згідно Витягу із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 75313965 від 39.12.2016 на об'єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю по вулиці АДРЕСА_12 в м. Києві приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_17 30.08.2016. 14:17 по заяві ОСОБА_18, 1988р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій дала свою згоду своєму чоловіку ОСОБА_15 на передачу нерухомого майна до статутного фонду TOB «Родень -7» і внесла запис про право власності до Державного Реєстру. Згідно Акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер б/н, виданий 01.08.2016, видавник ОСОБА_15, передав нерухоме майно, а саме нежитловий будинок АДРЕСА_13 до статутного капіталу TOB «Родень-7».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником TOB «Родень-7» іден. №40704291 де місцезнаходження юридичної особи: 02125 м. Київ вул. АДРЕСА_5 та засновником/учасником значиться ОСОБА_20, адреса засновника: 02095, АДРЕСА_3.

Таким чином ПАТ «Банк Форуме позбавлений можливості щодо здійснення стягнення на предмет Іпотеки за Іпотечним договором від 03.04.2006, оскільки боржник ОСОБА_21 залучив ОСОБА_15 для забезпечення реалізації протиправної схеми, щодо заволодіння предметом іпотеки Банку вказаного ними договору, шляхом складання фіктивного договору позики, можливо іншого договору, для забезпечення реалізації протиправної схеми щодо заволодіння зазначеним предметом іпотеки Банку вказаного договору, уклали договір іпотеки з ОСОБА_22 (як - Іпотекодавцем), чим завдали збитки/майнову шкоду ПАТ «Банк Форум», а в його особі державі Україна, яка на цей час через Фонд гарантування вкладі тих осіб здійснює керівництво банком та фінансування виплат гарантованих сум відшкодування за рахунок бюджетних коштів.

Залишкова/кредитна заборгованість за основною сумою кредиту, станом на 13.12.2016 Позичальника/Боржника TOB «АрДал-Холдинг» (ід. код 32985390) за кредитним договором № 18/06/01-К перед Банк Форум становить : 1.) прострочена заборгованість за кредитом: - 998 088,84 дол. США; 2.) прострочена заборгованість за нарахованими процентами: 802 868,70 дол. США .

Внаслідок умисних дій, потерпілому/Банку спричинені збитки/майнова шкода, які до цього часу не відшкодовані, порушені його конституційні права не відновлені. Таким чином, законні вимоги Банку залишені без задоволення та не виконуються до цього часу.

Окрім цього, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 всупереч ст.60 Постанови Кабінету міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який зобов'язує нотаріуса, «при державній реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебувало в іпотеці або податковій заставі, також додається документ, що підтверджує наявність факту згоди Іпотекодержателя або контролюючого органу на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна».

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних документів.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Балюку Олександру Леонідовичу, слідчим групи що здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), а саме до документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ вул. АДРЕСА_5.

В іншій частині в задовлені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса