Ухвала суду № 69996846, 03.11.2017, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №766/7808/17

Провадження № 1-кс/647/333/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.А., за участю: секретаря Пелюховської Л.П., скаржника ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42015230000000024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42015230000000024. В обґрунтування скарги посилається на те, що порушуючи вимоги КПК України, слідчий прокуратури усунувся від виконання своїх повноважень передбачених ст. 40 КПК України, і залишив поза увагою фактичні обставини втручання у процесуальну діяльність судді Рябової О.Д. з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також погроз ОСОБА_4 висловлених на адресу судді Рябової О.Д., які були сприйняті нею реально; не з'ясував, як того вимагає ухвала слідчого судді від 11 квітня 2016 року, відношення ОСОБА_4 з так званими «Одеськими автомайданівцями», та з головою суду ОСОБА_3; факт залишення адміністративної справи зі скороченими строками розгляду у провадженні судді, що перебуває на лікарняному; факт незаконного перерозподілу адміністративної справи відносно ОСОБА_5 тричі одному й тому ж судді - Рябовій О.Д., що навіть теоретично неможливо без втручання у роботу автоматизованої системи документообігу суду; не дав належної оцінки показанням ОСОБА_4, який наполягав що прийшов до суду попередити про акції активістів «Самопомочі» та «Правого сектору». ОСОБА_4 за наявності такої інформації зобов'язаний був звернутися до відповідних силових структур, до функцій яких входить забезпечення правопорядку, профілактика і протидія масовим заворушенням; не надав належної оцінки наданим слідству ОСОБА_4 листам від громадських активістів, не зясував яким чином ці листи ГО «Самооборона Херсонської області» і «Правого сектору» потрапили до міського голови (за відсутності даних про вхідну реєстрацію міськвиконкому); не звернув увагу, що у вказаних листах доводиться до відома , що акції будуть проводитись по вулиці Маяковського, 6/29 біля приміщення Суворовського суду, і в цих листах навіть не згадується суддя Рябова О.Д. а також Дніпровський суд м. Херсона;

не з'ясував підстави з яких голова суду ОСОБА_3 викликав до свого службового кабінету суддю Рябову О.Д., і у зв'язку із чим залишив суддю віч на віч зі сторонньою особою за зачиненими дверима свого службового кабінету; згідно ухвали слідчого судді від 02 червня 2017 року витребував з Державної судової адміністрації Херсонської області довідку про перебування на лікарняному судді Рябової О.Д. за 2013 - 2015 р.р., але не надав відповідної оцінки даним у цій довідці; на порушення вимог п.9 ст. 129 Конситуції України не взяв до уваги ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, у справі №821/1552/15-а, якою підтверджено факт втручання у процесуальну діяльність судді Рябової; не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконання усіх необхідних процесуальних дій.

Просить скасувати постанову слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42015230000000024 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 376 ч.1, 377 ч.1, 376 ч.2 КК України.

Заявник ОСОБА_1 підтримав викладені у скарзі доводи, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не зявились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну адресу прокуратури та повідомлення по пошті, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були. Вивчивши матеріали скарги № 42015230000000024 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №42015230000000024 від 06.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 376 ч.1, 377 ч 376 ч.2 КК України, у зв'язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складів зазначених кримінальних правопорушень.

Зі змісту постанови вбачається, що в ході розслідування даного кримінального провадження підставою для закриття кримінального провадження є відсутність доказів, що вказують на наявність факту вчинення погроз, тиску, впливу Херсонським міським голови ОСОБА_4 та колишнім головою Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_3 на адресу судді Рябової О.Д. з метою прийняття останньою неправосудного рішення, та слідством не здобуто доказів, що можуть спростувати покази ОСОБА_4 та одночасно покази потерпілої ОСОБА_6, не вдалось підтвердити іншими доказами у провадженні.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_1 Також згідно ухвали слідчого судді Бериславського районного суду від 02.06.2017 року, якою були скасована попередня постанова слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження, слідчим не зроблено жодної дії та не в повному обсязі проведено досудове розслідування на які зазначав суд в своїй ухвалі, а зробив лише тотожний висновок, а такий висновок не може бути прийнятий як законна підстава для закриття кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів скарги у кримінальному провадженні № 42015230000000024 вбачається, що слідчим не в повному обсязі виконано слідчі дій після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, а лише повторно винесено постанову без додаткового мотивування та посилання на будь-які нові обставини, що дали слідчому підстави дійти до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 від 05.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42015230000000024, внесеного до ЄРДР від 06.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О.Кириленко