Ухвала суду № 69996168, 02.11.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ:

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/10154/15-ц

Провадження №22-ц/792/348/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представників сторін

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/10154/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА - АВТОТОРГСЕРВІС» про визнання договору комісії, договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна.

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, в судове засідання апеляційного суду в якості свідка на 16 годину 3 жовтня 2017 року був викликаний ОСОБА_6, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, направлене на його адресу, але у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду справи.

В зв'язку з цим колегією суддів було повторно направлено судову повістку ОСОБА_6 та постановлено ухвалу про примусовий привід свідка в судове засідання на 16 годину 2 листопада 2017 року, яку було направлено для виконання начальнику Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Однак в судове засідання на 16 годину 2 листопада 2017 року ОСОБА_6 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Примусовий привід свідка теж здійснений не був, а до суду надійшов письмовий рапорт дільничого ЗВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, за яким дільничий повідомив, що за вказаною адресою ОСОБА_6, не проживає і місце проживання його невідоме.

В той же час відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_6 отримав судову повістку, направлену судом, саме за даною адресою.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала про примусовий привід свідка в судове засідання від 3 жовтня 2017 року булла виконана працівниками поліції формально.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід свідка через органи Національної поліції, попередивши відповідних посадових осіб про необхідність неухильного виконання даної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.94, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює в ломбарді «Благо» по вул. Шевченка, 89 в м. Хмельницький в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, на 16 годину 30 листопада 2017 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Головуючий (підпис) А.М.Костенко

Судді: (підписи) ОСОБА_7

ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду А.М. Костенко