Ухвала суду № 69995715, 02.11.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/4406/16-к Головуючий у 1-й інстанції: Котьо І.В.

Номер провадження: 11-кп/791/986/17 Доповідач: Калініна О.В.

Категорія: ч. 1 ст. 367 КК України

УХВАЛА

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Калініної О.В.

суддів: Коломієць Н.О.

ОСОБА_1

розглянувшизаяву судді Коломієць Наталії Олексіївни про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.10.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: Калініну О.В., Коломієць Н.О., Калініченка І.С.

До початку апеляційного розгляду від судді Коломієць Н.О. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона 13.12.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: Жили І.Е., Коломієць Н.О., Палькової В.М. приймала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

12.10.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду Херсонської області від 13.12.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді Коломієць Н.О. у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Коломієць Наталії Олексіївни про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року щодо ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

О.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.11.2017 року

Суддя: О.В. Калініна