Постанова № 69995236, 03.11.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/8077/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 33/789/347/17 Доповідач - Ваврів І.З.Категорія - ч.2 ст.172-7 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З. з участю прокурора Штурми Н.В.,

особи щодо якої провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито ОСОБА_1,

ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2017 року, за змістом якої просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване ним судове рішення та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити; особу щодо якої закрито провадження у справі ОСОБА_1, яка рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим і тому просить залишити його без зміни; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП встановлено вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

За змістом вказаної правової норми постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 7, ст. 287, ч. 2 ст. 294 КупАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року, якою закрито справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, та повернути її апелянту.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3